Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1752/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.
с участием:
истца Чикуровой М.С., ее адвоката Костина В.Г. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер №
ответчика Зюковой Б.А., ее представителя Омецинского И.А. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре Пашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1752/14 по исковому заявлению ФИО8 к Зюковой Балзии Амировне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском.
Просит взыскать с Зюковой Б.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением и <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг юриста.
В судебном заседании истица и ее адвокат заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, при этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов возле <адрес> Зюкова Б.Я избила ее (истицу), сдавив рукой шею, от чего она не могла дышать, причинив телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков. По данному факту она (истица) обратилась в мировой суд судебного участка № 156 Ставропольского района Самарской области, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Зюковой Б.А. Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Зюковой Б.А. было прекращено в связи с актом амнистии. Причиненный моральный вред оценивает в общей сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг адвоката, представлявшего ее интересы в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Зюкова Б.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, при этом пояснили, что свою вину в содеянном Зюкова Б.А. не признает, никаких противоправных действий в отношении ФИО1 не предпринимала. А в связи с тем, что производство по уголовному делу было прекращено, никакого ущерба истца Зюкова Б.А. возмещать не должна.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…и.т.д.).
Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных страданиях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, а также причинением физической боли и т.д.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов возле <адрес> Зюкова Б.Я избила ФИО1, сдавив рукой шею, от чего она не могла дышать, причинив телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков.
По данному факту истица обратилась в мировой суд судебного участка № 156 Ставропольского района Самарской области, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Зюковой Б.А.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Зюковой Б.А. было прекращено в связи с актом амнистии, на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 г. № 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".
В ходе рассмотрении дела мировым судьей Зюкова Б.А. признала себя виновной и согласилась на применении к ней акта об амнистии.
Согласно ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд приходит к выводу, что результате преступных действий, совершенных Зюковой Б.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в переживании, боли и как следствие истице причинен моральный вред.
Причиненные преступными действиями ответчика истице нравственные и физические страдания, составляющие моральный вред, должны быть компенсированы ответчиком.
Довод стороны ответчика о том, что производство по уголовному делу было прекращено, никакого ущерба истца Зюкова Б.А. возмещать не должна основан на неверном толковании закона ответчиком, поскольку в соответствии с постановлением пленума ВС РФ от 29.11.2011 г. N 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующий реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 133 УПК РФ правила указанной статьи не распространяются на лиц, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, поскольку прекращение уголовного дела (освобождение от наказания) в указанных случаях само по себе не является свидетельством незаконности или необоснованности уголовного преследования.
Таким образом анализируя нормы Закона суд приходит к выводу, что основание прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не является реабилитирующим и не освобождает от возмещения потерпевшим причиненного им ущерба, в том числе и морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда и по эпизоду преступных действий ответчика, суд учитывает, доводы истицы, согласно которых, после преступных действий ответчика она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ощущала физическую боль и нравственные страдания.
Кроме того, суд принимает во внимание, что серьезных последствий после совершения ответчиком действий не последовало.
Также суд, с учетом доводов ответчика приходит к выводу, что Зюкова Б.А не осознала в должной степени противозаконность своих действий и их возможные последствия.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень вины причинителя вреда.
Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Данная сумма, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы проделанной представителем истца, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
С Зюковой Б.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей по требованию о компенсации морального вреда, от которой истица была освобождена при подаче искового заявления на основании ст. 333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зюковой Балзии Амировны в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>
Взыскать с Зюковой Балзии Амировны в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>
Взыскать с Зюковой Балзии Амировны государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
Судья А.Г. Шишкин
