Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-175/2014
Дело2-175\2014
Поступило20.01.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
18 февраля 2014г. г. Барабинск
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,
при секретаре Токаревой Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Яковлевой Ксении Александровны к индивидуальному предпринимателю Петановой Анне Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яковлева К.А. обратилась в суд с иском к ИП Петановой А.С., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> обосновывая свое требование тем, что 15.10.2013г. в 19 ч.20 мин. была высажена водителем из маршрутного транспортного средства, двигавшегося по маршруту « <данные изъяты>» <адрес>, в котором она ехала, который возвратил ей деньги за проезд, по причине того, что она разговаривала по телефону и проигнорировала просьбу водителя выключить телефон, в результате чего она вынуждена была идти пешком до места назначения в темное, холодное время суток, прийти на назначенную встречу не в назначенное время. 14.11.2013 г. она обратилась к ответчику с претензией о возмещении морального вреда за не оказанную услугу по перевозке пассажира, которая была им проигнорирована. Истец также просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>., уплаченных ею за почтовые услуги по направлению ответчику претензии.
В судебном заседании истец поддержала заявленное требование, обстоятельства, указанные в иске в обоснование заявленного требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств указанных истцом в обоснование заявленного требования, иск не признал, указывая, что истец нарушил требования Правил дорожного движения в соответствии с которыми пассажирам запрещается отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные суду доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ИП Петанова А. С. с 01.01.2013 г. по 31.12.2013г. осуществляла оказание услуг по перевозке пассажиров подвижным составом по регулярным рейсам № « Аэропорт-Покровка», « Покровка-Аэропорт», в том числе, транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный №, что следует из пояснений представителя ответчика, договора об оказании пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения от 24.12.2012г., заключенного между администрацией <адрес> и ИП Петановой( л.д. ), приложением № к договору с расписанием движения транспортного средства на городском автобусном маршруте № « <данные изъяты>», « <данные изъяты>»( л.д. ), приложения № к договору со списком подвижного состава( л.д. ), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей( л.д. ), схемой движения автобусного маршрута « <данные изъяты>»( л.д. ), свидетельством о регистрации транспортного средства серия №( л.д. ).
15.10.2013г. ответчиком перевозка пассажиров по маршруту регулярного сообщения № « <данные изъяты>» <адрес> осуществлялась транспортным средством марки <данные изъяты> регистрационный №, управлял которым ФИО1, состоящий в трудовых отношениях с ответчиком, что следует из пояснений ответчика, показаний ФИО1, допрошенного судом в качестве свидетеля( л.д. ), а также из договора об оказании пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения от 24.12.2012г., заключенного между администрацией <адрес> и ИП Петановой( л.д. ), приложением № к договору с расписанием движения транспортного средства на городском автобусном маршруте № « <данные изъяты>», « <данные изъяты>»( л.д. ), приложения № к договору со списком подвижного состава( л.д. ), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей( л.д. ), схемой движения автобусного маршрута « <данные изъяты>»( л.д. ), свидетельством о регистрации транспортного средства серия №( л.д. ), трудового договора работника с работодателем- физическим лицом( л.д. ), дополнительного соглашения к трудовому договору работника с работодателем- физическим лицом( л.д. )
Перевозка пассажиров осуществляется на основании договора перевозки, что определено в п.1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, что следует из п.1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, что определено п.2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.20 п.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", следует из п.42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112(ред. от 14.05.2013)
Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, что определено п.2 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"
Судом установлено, что Яковлева К.А. 15.10.2013г. заключила с ответчиком договор перевозки пассажира транспортом общего пользования, осуществив посадку в транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный №, управлял которым ФИО1, на остановочном пункте «<данные изъяты>» <адрес>, уплатив установленную плату за проезд в размере <данные изъяты> с пунктом назначения остановочный пункт « <данные изъяты>», что следует из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО1, а также из договора об оказании пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения от 24.12.2012г., заключенного между администрацией <адрес> и ИП Петановой( л.д. ), приложением № к договору с расписанием движения транспортного средства на городском автобусном маршруте № « <данные изъяты>», « <данные изъяты>»( л.д. ), приложения № к договору со списком подвижного состава( л.д. ), дополнительным соглашением к договору об оказании пассажирских перевозок на маршрутах регулярного сообщения от 24.12.2012г.( л.д. ), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей( л.д. ), схемой движения автобусного маршрута « <данные изъяты>»( л.д. ), свидетельством о регистрации транспортного средства серия №( л.д. ), трудового договора работника с работодателем- физическим лицом( л.д. ), дополнительного соглашения к трудовому договору работника с работодателем- физическим лицом( л.д. )
Истцом не представлен в подтверждение заключение договора перевозки пассажира билет, но факт заключения указанного договора с ответчиком и приведенные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика.
Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Судом установлено, что Яковлева К.А. 15.10.2013г. в 19 ч.20 мин. была высажена водителем из маршрутного транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный №, управлял которым ФИО1, двигавшегося по маршруту « <данные изъяты>» <адрес>, на остановочном пункте «<данные изъяты>» <адрес>, в котором она ехала, который возвратил ей деньги за проезд.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что ответчик не доставил истца- пассажира в пункт назначения, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора.
Судом установлено, что причиной отказа ответчика- перевозчика от исполнения договора перевозки пассажира –истца явилось то, что последний во время движения транспортного средства, находясь на пассажирском сидении рядом с водителем, разговаривала по телефону и проигнорировала просьбу водителя выключить телефон, что следует из пояснений истца, свидетеля ФИО1, не оспаривается представителем ответчика.
По смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично возможен, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 784 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения перевозки, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112(ред. от 14.05.2013), а также правилами перевозки пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения (глава 6), предусмотренных Положением об организации транспортного обслуживания населения в <адрес>, утвержденное постановлением главы администрации <адрес> от 14.04.2010г. № 118( л.д. ), не допускают односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично при обстоятельствах в связи с которыми ответчик отказался от исполнения договора перевозки пассажира –истца.
Пояснения представителя ответчика и пояснения свидетеля ФИО1 о том, что истец, разговаривая по телефону, отвлекала водителя от управления транспортным средством во время его движения, что ему как пассажиру запрещается, указывают на то, что со стороны истца могло иметь место нарушение п.5.1. Правил дорожного движения, что могло явиться основанием для административной ответственности истца по ст.12.29 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность пассажира транспортного средства за нарушение Правил дорожного движения, но не являются основанием для одностороннего отказа перевозчика от исполнения договора перевозки.
Анализ приведенных выше обстоятельств свидетельствует, что со стороны ответчика были нарушены права истца как потребителя услуги пассажира транспортом общего пользования.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что отмечено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
14.11.2013г. истец обратилась к ответчику с претензией в котором просила ответчика возместить причиненный моральный вред, причиненный нарушением её права потребителя услуги пассажира транспортом общего пользования в связи с односторонним отказом перевозчика от исполнения договора перевозки15.10.2013г., которую ответчик получил 28.11.2013г., но оставил без внимания, что следует из пояснений истца, копии претензии( 8), почтового уведомления( л.д. 10), не оспаривается представителем ответчика( л.д.
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что истцом требование о взыскании с ответчика компенсации заявлено правомерно.
Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО2 следует, что истец от того, что она была высажена из маршрутного транспортного средства не в пункте назначения и тем, при каких обстоятельствах это произошло, испытала шок, была расстроена.( л.д.
Размер компенсации суд определяет в <данные изъяты> с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости.
В п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика штраф в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты>
Истец также просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> уплаченных ею за почтовые услуги по направлению ответчику претензии. Размер указанных расходов истца подтверждается квитанцией( л.д.9)
Согласно п.1 и п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика в её пользу 31 руб. подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется нормами ст. 88, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу муниципального бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Яковлевой Ксении Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петановой Анны Сергеевны,ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу Яковлевой Ксении Александровны,ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петановой Анны Сергеевны,ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, судебные расходы в муниципальный бюджет муниципального района <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий Г.А. Расколупова.
Решение составлено в окончательной форме 24.02.2014г.
судья
