Решение от 14 апреля 2014 года №2-175/2014

    Дело №2-175/2014
 
    Мотивированное решение составлено 16 апреля 2014 г
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нижние Серги 14 апреля 2014 г
 
    Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,
 
    При секретаре Майоровой Н.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2014 по исковому заявлению Х. к индивидуальному предпринимателю К. о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Х. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю К. о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обосновании исковых требований Х. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на ремонт полулоджии. Подтверждением заключения договора является договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствиями с условиями договора она оплатила стоимость работ по ремонту в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался: остеклить полулоджию ПВХ конструкцией, обшить балконные ограждения ОУ железом белого цвета, обшить внутренние части балкона деревянной вагонкой сорт А, уложить пол (доска шпонт), откосы из сэндвич – панелей, обработка деревянной вагонки и пола лаком бесцветным, глянцевым (п.1.1 договора). П.2.2 договора предусматривает срок производства вышеуказанных работ. По окончании работ ответчик обязался составить акт приемки п.2.7. В соответствии с принятыми на себя обязательствами, она полностью оплатила стоимость работ, установленного п.3.1 договора. Однако в момент получения переданного на ремонт имущества, она обнаружила, что ремонт произведен некачественно: не заделан монтажный шов; протекание крыши в местах, где смонтирована балконная конструкция (вода на подоконнике, на полу); не плотно прилегают друг к другу створки, в результате вода попадает внутрь (на пол и на подоконник). В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия ответчику, с требованием безвозмездно устранить указанные недостатки в выполненной работе в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик отказался удовлетворить ее требования, не ответив на претензию. В связи с этим ей было принято решение обратиться в суд за защитной своих прав и законных интересов. При этом полагает, что помимо предъявленных выше ею требований, она имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей в данной ситуации и выразившиеся в моральных переживаниях, волнениях по поводу просрочки и недостатков выполненных работ по договору, а так же унижении испытанном ею в результате постоянного общения с ответчиком (надменность, обещания исправить ошибки или оставление без внимания ее звонков). Она оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>.
 
    Просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту полулоджии, принадлежащей истцу. Взыскать с ответчика в возмещении морального вреда <данные изъяты>. Взыскать с ответчика неустойку по договору п.5.3 за просрочку срока выполнения работ 0,1% от <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку по закону ст.28 п.5 Закона 3% за нарушение исполнителем срока выполненных работ (т.к. цена выполненной работы не установлена договором, рассчитываем от суммы по договору) с 29.08.2013г. до 11.02.2014г. <данные изъяты>. Взыскать с ответчика штраф в ее пользу (50% от суммы, присужденной судом).
 
    В последствии истцом Х. были уточнены исковые требования, просит суд обязать ответчика также устранить трещину на стеклопакете.
 
    В судебном заседании истец Х. поддержала иск, пояснила, что когда был заключен договор, она внесла предоплату в размере <данные изъяты>, чек и квитанцию ответчик ей не выдал. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика приехали к ней и три дня занимались обшивкой балкона, установили оконную конструкцию без рам. Ей работники сообщили, что одна рама не подходит по размеру, рама не открывалась, сказали, что приедут ДД.ММ.ГГГГ доделывать балкон, привезут новую раму и установят. Материалы работники привозили свои, в стоимость по договору входили и материал и работа. В конце сентября ответчик приехал сам и они доделывали работу до 03.10.2013 года. Все работы по договору были выполнены 03.10.2013г. Она просила привезти ей акт выполненных работ, но ответчик так его и не привез. Она попросила ответчика на договоре поставить сумму, которую она оплатила, и поставить печать. Ответчик получил от нее <данные изъяты>, так как попросил доплатить, так как рама не подходила. Недостатки в работе она обнаружила позднее: не были затерты швы между балконной конструкцией и панелью дома, протекание крыши внутри балкона, протекание с рам, трещина на раме, которая открывается. Она обнаружила эти недостатки через две недели, когда начались дожди. Когда она позвонила ответчику, они приехали ДД.ММ.ГГГГ, работали на крыше, но швы не затерли, недостатки не устранили, акт ответчик так и не привез. После этого ответчик на ее телефонные звонки не отвечал. Она направила ему претензию почтой, но конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Она обратилась к специалисту в области строительства, который сделал заключение по осмотру лоджии, указал на необходимость устранения недостатков в выполненной работе. Также пояснила, что требования о компенсации морального вреда связывает с длительностью неустранения ответчиком дефектов, с тем, что она вынуждена постоянно убирать воду с балкона, ответчик не отвечает на ее звонки. Просила удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик ИП К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по указанному истцом адресу.
 
    Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
 
    Согласно договора от 14.08.2013, заключенного между ИП К. и Х., ответчик обязуется выполнить по заданию истца комплекс работ по остеклению полулоджии ПВХ конструкцией, обшивка балконного ограждения, обшивка внутренней части балкона деревянной вагонкой сорт А, укладка пола (доска шпунт), откосы из сэндвич панелей, обработке деревянной вагонки и пола лаком бесцветным, глянцевым, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его в полном объеме (л.д. 9-10). Оплата результата работ истцом произведена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается распиской на договоре (л.д. 10).
 
    Как следует из пояснений истца, оплата по договору предусматривалась в сумме <данные изъяты>, но в связи с доплатой, которую ее попросил сделать ответчик, общая сумма договора составила <данные изъяты>.
 
    Однако, как установлено в судебном заседании работы ответчиком были выполнены с недостатками.
 
    Свидетель сухих И.М. показала, что часто бывает в квартире истца, раз в неделю. Ей известно, что истец наняла бригаду, которая делала ей балкон. Истец попросила ее присматривать за бригадой, так как сама была на работе. Где-то летом бригада приступила к работе, а закончили работу осенью. Но потом обнаружилось, что сверху капает вода. Она периодически вытирала воду с балкона, подоконника. Капало с крыши через раму с правой стороны на подоконник. Бежит только в одном месте. Постоянно на подоконнике лежит тряпка. Балкон сам обит вагонкой. По просьбе истца она ходила на почту отправлять претензию.
 
    Свидетель Н. показала, что вместе с истцом работает. Истец говорила ей, что в августе увидела объявление, что делают ремонт. Она хотела убрать на балконе старое остекленение и сделать пластиковые окна. Ей известно, что бригада делала работу, но когда начался дождь, все промокло. Истец звонила ответчику, но ей не отвечали. Она звонила также с ее телефона. Она видела, что осенью у истца стояли ведра с водой на балконе, были протечки, трещина стекла. Недостатки не устранили.
 
    Согласно представленных истцом данных ООО «Транс-Альп», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе работы по устройству каменных конструкций, монтаж деревянных конструкций, устройство кровель, фасадные работы, монтажные работы, работы по организации строительства, при осмотре лоджии по <адрес> обнаружены дефекты: некачественная гидроизоляция кровельной панели лоджии, без устройства примыкания с фартуком (протечки с потолка), отсутствие герметизации стыков между стеновой панелью и рамами, при установке боковой рамы произведено разрушение стеновой панели, некачественная герметизация стеклопакетов конструкции остекленения (протечки через резиновые уплотнители), трещина в стекле. Дефекта, обнаруженные при осмотре, являются устранимыми.
 
    Также истцом представлены фотографии выполненных работ по остекленению лоджии.
 
    Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком были выполнены с недостатками. Доказательств того, что недостатки были устранены либо не состоят в причинно-следственной связи с действиями ответчика, в судебное заседание не представлено. Имеющиеся доказательства другими доказательствами не опровергнуты.
 
    Соответственно суд признает обоснованным требования истца об обязании ответчика устранить безвозмездно допущенные недостатки в выполненной работе.
 
    Согласно выписки из ЕГРИП № от 24.03.2014г. К. является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений, дополнительный вид деятельности – строительство зданий и сооружений, производство отделочных работ (л.д.36-37).
 
    Показаниями свидетелей также подтвержден факт того, что истец заключила договор с ответчиком по объявлению.
 
    Соответственно к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истец заказал выполнение работ для бытовых нужд по объявлению, а ответчик выполняет данные работы согласно выписке из ЕГРИП.
 
    Согласно ч. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором.
 
    В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
 
    По смыслу данной нормы права размер неустойки, установленный статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не мог быть уменьшен сторонами при заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    В силу ч. 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В связи с чем, при исчислении размера неустойки суд должен был руководствоваться Законом РФ "О защите прав потребителей", которым установлен размер законной неустойки.
 
    Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП К. подрядчик обязался выполнить работы в течение 15 рабочих дней с момента внесения предоплаты. (л.д.9).
 
    Как следует из п.3.2 данного договора предоплата в размере <данные изъяты> вносится заказчиком при подписании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила устранить выявленные недостатки (л.д. 11-12). Указанная претензия, как следует из пояснений истца, возвратилась за истечением срока хранения.
 
    Таким образом, суд считает, что истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Истец просил взыскать неустойку за 162 дня. Суд считает, что неустойку следует рассчитать из суммы, полученной ответчиком по договору в размере 68000 руб., соответственно размер неустойки составит <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Поскольку договором между сторонами не определена цена отдельных этапов работ, соответственно неустойка исчисляется из 68000 руб., полученных ответчиком по договору и, соответственно размер начисленной неустойки подлежит уменьшению <данные изъяты>.
 
    Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания законной неустойки, требования в части взыскания договорной неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17
 
    "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, с учетом пояснений истца о характере причиненных ему нравственных страданий, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, подлежит уменьшению до 500 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>. что составляет пятьдесят процентов от присужденной суммы (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере <данные изъяты>. с учетом требований имущественного и неимущественного характера.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.103,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Х. к индивидуальному предпринимателю К. о понуждении безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя К. безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе, а именно: устранить некачественную гидроизоляцию кровельной панели лоджии, установить герметизацию стыков между стеновой панелью и рамами, герметизацию стеклопакетов конструкции остекленения, устранить трещину в стекле лоджии, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя К. в пользу Х. неустойку в размере <данные изъяты>., в возмещение морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований - отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя К. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ю.Г.Шторх