Решение от 06 марта 2014 года №2-175/2014

    Дело № 2-175/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
6 марта 2014 года <адрес> края
 
    Бикинский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Таранцовой И.Г.,
 
    при секретаре Черменевой А.И.,
 
    с участием представителя истца <данные изъяты>» Шайдулиной ФИО5 действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Передистому ФИО6 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с иском к Передистому ФИО8. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. Требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил Передистому ФИО7 кредит <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Деньги на счет заемщика были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.1, п. 3.2. указанного кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора допускались просроченные платежи, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи поступать перестали. Сотрудниками банка принимались меры к погашению просроченного долга в досудебном порядке: проводились беседы, направлялись заказной почтой письма о погашении долга с предупреждением о досрочном взыскании долга при нарушении срока внесения платежа. Заемщику направлялось требование банка с предложением погасить долг. Просроченный долг до настоящего времени не погашен. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк просит суд досрочно взыскать с ответчика всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Шайдулина ФИО9 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Суду дала пояснения, соответствующие изложенному выше.
 
    В судебном заседании ответчик Передистый ФИО10. суду пояснил, что с исковыми требованиями истца полностью согласен. Также суду пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с наличием кредита в банке <данные изъяты>», время платежей по которому совпадали со времени платежей по <данные изъяты> В настоящее время кредит в банке <данные изъяты>» погашен. Будет погашать долг по кредиту в <данные изъяты>
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Последствия признание иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны. Оценивая признание исковых требований, суд учитывает, что требования истца подтверждены представленными документами, а признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов третьих лиц, а потому признание иска судом принимается, исковые требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск <данные изъяты> к Передистому ФИО11 о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Передистым ФИО12
 
    Взыскать с Передистого ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты>» в лице <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня оглашения в<адрес>вой суд через суд его вынесший.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Бикинского городского суда: Таранцова И.Г.