Решение от 13 мая 2014 года №2-175/2014

    Дело №2-175/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п.Даниловка                         13 мая 2014 года
 
    Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарасовой И.А.
 
    при секретаре Порошиной А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рагимова <данные изъяты> к Шаповалову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Рагимов В.Д.о. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Шаповалову В.А. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.А. взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение своего обязательства Шаповалов В.А. оформил расписку от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, по истечении предусмотренного соглашением срока и до настоящего времени ответчик сумму долга истцу не возвратил. Просит взыскать с ответчика Шаповалова В.А. в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец Рагимов В.Д.о. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Шаповалов В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ года, направленные по месту регистрации ответчика: <адрес>, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения».
 
    Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения заявителя, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представил.
 
    Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
 
    Учитывая, что ответчик Шаповалов В.А. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст.808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Исходя из требований ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаповалов В.А. взял в долг у Рагимова В.Д.о. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок 1 месяц, возврат суммы ответчик обязался произвести ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение получения суммы займа Шаповаловым В.А. выдана расписка (л.д.13).
 
    Таким образом, факт передачи денежных средств, их сумма, условия о сроках возврата установлены в расписке в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ.
 
    Однако, ответчиком Шаповаловым В.А. до настоящего времени обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы основного долга не исполнены.
 
    Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика Шаповалова В.А. в пользу истца Рагимова В.Д.о. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
        В соответствии с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Шаповалов В.А. не возвратил истцу основную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., таким образом, ответчик пользуется указанными денежными средствами, в связи с чем с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда указанная сумма должна была быть возвращена ответчиком, до дня её возврата займодавцу.
 
    Разрешая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ года, суд исходит из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны взыскиваться с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем исполнения обязательств по договору займа - ДД.ММ.ГГГГ года) и по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска), суд принимает во внимание следующее.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка по неуплате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день.
 
        Центральным Банком РФ на основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, следовательно, с учётом ставки рефинансирования проценты за несвоевременный возврат долга на день рассмотрения дела составят: <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты>. - процент за 1 день просрочки уплаты долга.
 
    <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно требованиям ст.395 ГК РФ.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальных исковых требований Рагимова В.Д.о. к Шаповалову В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - следует отказать.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С учётом изложенного, с ответчика Шаповалова В.А. в пользу Рагимова В.Д.о. подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> в удовлетворении остальных исковых требований Рагимова В.Д.о. о взыскании с ответчика Шаповалова В.А. в его пользу расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Рагимова <данные изъяты> к Шаповалову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.    
 
    Взыскать с Шаповалова <данные изъяты> в пользу Рагимова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
        В удовлетворении остальных исковых требований Рагимова <данные изъяты> о взыскании с Шаповалова <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Взыскать с Шаповалова <данные изъяты> в пользу Рагимова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Рагимова <данные изъяты> о взыскании с Шаповалова <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья – И.А. Тарасова
 
    Копия верна. Судья-                    И.А. Тарасова