Решение от 10 июня 2014 года №2-175/2014

 
                                                                                                                        Дело № 2-175/2014 г.
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
    Поселок Глушково                                                    10 июня 2014 года
 
              Глушковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой Л.А., при секретаре Игнатенко Е.С.,
 
    с участием истца Пожилова Н.А., его представителя адвоката Аксенко Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Аксенко Т.М.» адвокатской палаты <адрес>;
 
    представителя третьего лица: <адрес> - заместителя прокурора <адрес> Мищенко О.А., выступающего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожилова Н.А. к Казначейству Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке права на реабилитацию,
 
                     у с т а н о в и л :
 
             Пожилов Н.А. обратился в суд с иском к Глушковскому межрайонному следственному отделу СУ СК РФ по <адрес>, в котором просил возложить на ответчика обязанность денежной компенсации в порядке реабилитации в размере № рублей в возмещение морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования и содержания под стражей, указывая, что приговором <адрес> областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ был оправдан по п.«б» ч. 4 ст. 132 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не установлением события преступления, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 302 УПК РФ. Оправдательный приговор оставлен без изменения определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ был задержан органами следствия в порядке ст. 91-92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. По ходатайству следователя <адрес> межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, <адрес> районным судом <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Он обжаловал данное постановление, которое было оставлено без изменения. Срок содержания под стражей продлевался неоднократно, так же неоднократно обжаловал постановления о продлении срока содержании меня под стражей. До вынесения в отношении него оправдательного приговора, находился под стражей в общей сложности ДД.ММ.ГГГГ. За этот период времени понёс материальный вред, не имея возможности работать и получать доход. Поскольку только устроился на работу в ООО «<адрес>» в качестве <данные изъяты>, его зарплата за первый месяц работы составила № рублей. С исковым заявлением о возмещении материального вреда в порядке реабилитации обратился в <адрес> областной суд. Вместе с тем, испытал сильное нравственное потрясение, так как преступление, в котором его обвинили, непосредственно связано с нравственностью и моралью. Каждые сутки нахождения под стражей оценивает в № рублей компенсации морального вреда. В настоящее время продолжает испытывать нравственные переживания, так как проживает в населённом пункте вместе с признанными потерпевшими. Обсуждение среди односельчан относительно происшедшего не прекращаются, нанося ему душевные раны. После уголовного преследования ему потребуется сменить место жительства и место работы, что требует определённых финансовых затрат. Полагал, что соразмерно степени нравственных страданий, причинённых уголовным преследованием и содержанием под стражей, будет сумма в размере № рублей в качестве компенсации морального вреда, и сумма в размере № рублей в качестве материального вреда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Пожилов Н.А. отказался от исковых требований в части взыскания материального вреда в размере № рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Глушковского райсуда о прекращении производства по делу в указанной части.
 
                ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ -Управление Федерального казначейства по <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец Пожилов Н.А. уточнил исковые требования и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил взыскать с Казначейства РФ в лице Министерства финансов РФ в его пользу денежную компенсацию в порядке реабилитации в размере № рублей за моральный вред, причиненный ему в результате уголовного преследования и содержания под стражей, дополнив, что в связи с уголовным преследованием к нему изменилось отношение среди односельчан и работодателя-после его освобождения его неохотно взяли на работу, что вызвало у него нравственные переживания, он одиннадцать месяцев находился под стражей, не общаясь с родными и близкими, переживал, что ему предъявлено обвинение в преступлении, которое он не совершал, здоровье стало хуже: чаще повышается давление, возникают головные боли, ощущаются боли в сердце.
 
 
               В судебном заседании истец Пожилов Н.А. и его представитель адвокат Аксенко Т.М. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям, взыскать с ответчика в пользу Пожилова Н.А. № рублей в порядке права на реабилитацию-компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием и содержанием под стражей.
 
             Кроме того, истец Пожилов Н.А. дополнил, что находился в плохих условиях содержания, ему не оказывалась квалифицированная медицинская помощь, с учетом его заболевания туберкулезом, в камере его избивали, фамилии обидчиков назвать не может, на что он в устном виде жаловался в прокуратуру, факты не подтвердились.
 
           При этом, представитель Пожилова Н.А. адвокат Аксенко Т.М., указывая на ст.53 Конституции РФ, 150, 151, 1070 п.1, 1071, 1100 ГК РФ, задержание и заключение истца под стражу с ДД.ММ.ГГГГ г., неоднократное продление указанное срока и освобождение из под стражи ДД.ММ.ГГГГ на основании оправдательного приговора, полагала, что Пожилов Н.А. незаконно подвергся уголовному преследованию, поэтому у него возникло право требовать возмещение причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности является основанием для компенсации морального вреда, кроме того, к нему была применена мера процессуального принуждения в виде заключения под стражу, что так же является основанием для компенсации морального вреда. Сославшись на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, пояснила, что в законодательстве отсутствуют критерии и измерительный прибор, по которым возможно определить степень причиненных нравственных страдании. Определяя размер компенсации морального вреда, просила суд принять во внимание, что в отношении Пожилова Н.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,во время содержания его под стражей, совершались действия по привлечению его к уголовной ответственности, производился значительный ряд следственных действий, в том числе и проведение судебно-медицинской экспертизы, проведены судебные заседания, что причиняло ему нравственные страдания. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал чувства подавленности, страха, безысходности, опасался за свое здоровье, потерял веру в правоохранительные органы, испытывал чувства стыда перед родственниками и односельчанами, знакомыми, коллегами по работе из-за того, что привлекался к уголовной ответственности, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях из-за того, что его обвиняют в совершении преступления, которого он не совершал, здоровье стало хуже: чаще повышается давление, возникают головные боли, ощущаются боли в сердце, ухудшились слух и зрение,проживает в населённом пункте вместе с признанными потерпевшими, сожительница выгнала его из дома.
 
    Представитель третьего лица - <адрес> Мищенко О.А. в судебном заседании считал требования Пожилова Н.И. завышенными и просил определить размер компенсации Пожилову Н.А. с учетом требований разумности и справедливости в размере № рублей.
 
    В судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени слушания дела: представитель ответчика: Казны РФ в лице Министерства финансов РФ - в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав в отзыве (л.д.№), что считает заявленную Пожиловым Н.А. компенсацию суммы морального вреда не соответствующей требованиям разумности и справедливости; Пожилов Н.А. не представил доказательств изменения состояния его здоровья либо ухудшения его психики и состояния здоровья; не имеется сведений об его обращениях за время привлечения к уголовной ответственности за медицинской и психологической помощью, просит в иске отказать, провести судебное заседания без участия представителя в связи с невозможностью обеспечения явки; представитель третьего лица: СУ СК России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрении дела. Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
              Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст.23 Конституции РФ).
 
               В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
               В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
             При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
 
            На основании ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
 
             В соответствии с пунктом 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде.
 
              В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, который возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
             Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
 
    Судом установлено, что приговором Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), Пожилов Н.А. оправдан по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не установлением события преступления, в соответствии с пунктами 1 и 4 части 2 статьи 302 УПК РФ, освобожден из-под стражи в зале суда ДД.ММ.ГГГГ года, за ним признано право на реабилитацию.
 
    Приговор был опротестован и определением коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) оставлен без изменения.
 
    Данный факт также подтверждается официальным извинением (л.д.№), поступившим Пожилову Н.А. из прокуратуры <адрес>.
 
    Как следует из копии постановления Глушковского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), Пожилов Н.А. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ДД.ММ.ГГГГ., мера пресечения в виде заключения под стражу была ему избрана судом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Впоследствии мера пресечения в виде содержания под стражей была Пожилову Н.А. неоднократно продлена постановлениями <адрес> райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), которое было обжаловано Пожиловым Н.А., и ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по уголовным делам Курского облсуда оставлено без изменения.
 
    Общий срок содержания Пожилова Н.А. под стражей до вынесения оправдательного приговора составил ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
 
          Как следует из уточненных исковых требований Пожилова Н.А., и пояснений стороны истца в суде, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности и применение меры процессуального принуждения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является основанием для компенсации морального вреда, в отношении Пожилова Н.А. во время содержания его под стражей совершались действия по привлечению его к уголовной ответственности, производился значительный ряд следственных действий, в том числе и проведение судебно-медицинской экспертизы, проведены судебные заседания, что причиняло ему нравственные страдания. В связи с незаконным уголовным преследованием он испытывал чувства подавленности, страха, безысходности, опасался за свое здоровье, потерял веру в правоохранительные органы, испытывал чувства стыда перед знакомыми, коллегами по работе родственниками и односельчанами, проживая в одном населенном пункте с потерпевшей, поскольку привлекался к уголовной ответственности, ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях из-за того, что его обвиняют в совершении преступления, которого он не совершал.
 
 
           Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель 1 в суде, справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
 
 
            При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконного избрания в отношении Пожилова Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, ее неоднократного продления, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного уголовного преследованием, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, связанных с данными обстоятельствами указанными истцом, который подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, поэтому с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и срока содержания Пожилова Н.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, степень его нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Пожилова Н.А. подлежат частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истца Пожилова Н.А. с Министерства финансов Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда за счет средств Казны Российской Федерации в размере № рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований Пожилову Н.А. следует отказать за необоснованностью.
 
           При этом, доводы стороны истца о физических страданиях истца Пожилова Н.А., связанных с ухудшением состояния здоровья истца: повышение давления, головные и сердечные боли, ухудшение слуха и зрения, со ссылкой на медицинскую карту Пожилова Н.А. с указанием обследования в Поныровском тубкабинете ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом инфильтративный туберкулез правого легкого, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в подтверждение данных доводов доказательств не представлено, а данные представленной медкарты истца об ухудшении его здоровья не свидетельствуют.
 
 
            Вместе с тем, ссылки на плохие условия содержания в камере, избиения, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ объективно стороной истца не подтверждены.
 
             Доводы о неоказании квалифицированной медицинской помощи в период нахождения под стражей Пожилова Н.А. суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, в подтверждение данных доводов доказательств стороной истца не представлено. Кроме того, учреждения изоляции от общества, в том числе <адрес>, в котором содержался Пожилов Н.А., способны оказать необходимую квалифицированную медицинскую помощь, поскольку обладают сетью лечебных учреждений, необходимыми специалистами и обеспечены соответствующими медикаментами.
 
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
               Уточненные исковые требования Пожилова Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Пожилова Н.А. с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Пожилову Н.А. отказать.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
             Председательствующий судья Л.А.Родионова