Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-175/2014
Дело № 2-175/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Сафакулево 20 августа 2014 года
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Баукина Е.В.,
при секретаре Иксановой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Хакимову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с иском к Хакимову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №, с карточным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на предоставление кредитной карты, на основании которого на имя Хакимова Х.М. открыт карточный счет № и выпущена карта MasterCard virtual № с лимитом кредитования <...> рублей, сроком на <...> месяцев, с процентной ставкой <...>% в день. Ответчик нарушил обязательства по погашению задолженности и процентам по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хакимова Х.М. перед Банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченную задолженность - <...> руб. <...> коп. Просит взыскать с Хакимова Х.М. задолженность по кредитной карте в размере <...> руб. <...> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель истца - Хаванских Е.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Хакимов Х.М. в судебное заседание не явился, установить его место нахождения суду не представилось возможным.
Определением суда ответчику Хакимову Х.М. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель-адвокат Кармишина Е.А.
Представитель ответчика - адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Кармишина Е.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что поскольку ей не известна позиция своего доверителя, просит вынести решение в соответствии с законом.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Кармишиной Е.А. по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением на выдачу кредита №, на основании которого на имя Хакимова Х.М. открыт карточный счет №, и выпущена карта MasterCard virtual № с лимитом кредитования <...> рублей, сроком на <...> месяцев, с процентной ставкой <...>% в день.
С момента подписания указанного заявления сторонами и открытия Банком лимита кредитования по кредитной карте договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
В заявлении на выпуск кредитной карты Заемщик расписался в том, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Банка, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.
Согласно условиям указанных Правил, банк устанавливает сроки погашения задолженности по кредиту. Клиенту следует погашать плановую сумму погашения, просроченную задолженность (в т.ч. начисленные (но неуплаченные)) проценты и неустойка и иные неисполненные платежи и не возмещенные расходы банка. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением.
Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет <...> руб. <...> коп., в том числе: основной долг - <...> руб. <...> коп., проценты за пользование кредитом - <...> руб. <...> коп., неустойка за просроченную задолженность - <...> руб. <...> коп. Наличие непогашенной суммы основного долга подтверждается выпиской по ссудному счету.
Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и принимает их, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счету, а также арифметически верен.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).
Со стороны Банка принимались меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке.
Судом установлено, что за время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением условий Соглашения.
В данном случае неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа является односторонним отказом от исполнения обязательств, что является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ. В результате неисполнения заемщиком своих обязательств по договору Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, что существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 56 ГГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 ГПК РФ, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.
Однако, ответчик, по поводу отказа в возврате задолженности по кредитному договору никакие объективные доказательства суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.
Судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» к Хакимову Х.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
2. Взыскать с Хакимова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитной карте в размере <...> рубль <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля <...> копеек, всего <...> рублей <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Сафакулевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
Судья: Е.В. Баукин
