Решение от 18 марта 2014 года №2-175/2014

Дело № 2-175/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года г. Олонец
 
    Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе
 
    председательствующего судьи О.А.Дубковой
 
    при секретаре С.Ю. Михайловой
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Г.А. к Фоминой М.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Андреева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Фоминой М.В., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере .... руб., а также расходы, связанные с представительством в размере .... руб. Требования мотивированы тем, что Фомина М.В., хх.хх.хх г., находясь в помещении офиса ....» по адресу: ...., кабинет без номера, в период времени с .... часов, на почве личных неприязненных отношений, в присутствии сотрудников организации и клиентов, в ходе ссоры, перейдя на крик и схватив истца руками за предплечье левой руки, притянув к себе, попыталась нанести удар правой рукой в область лица. Однако находящиеся рядом сотрудники удержали Фомину М.В. за руки, и тогда она нанесла удар Андреевой Г.А. правой ногой в область живота, а затем соскочившая ее нога ударила истца в область колена и бедра правой ноги. В результате удара в живот, заявитель почувствовала резкую физическую боль. От удара Андреева Г.А. отлетела назад и ударилась бедром о стул, почувствовала физическую боль.
 
    Истец Андреева Г.А., представитель заявителя ФИО1, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Фомина М.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут Фомина М.В., находясь в помещении офиса ООО «....», расположенного по адресу: ...., кабинет без номера, нанесла удар правой ногой по телу Андреевой Г.А.. Во время указанного удара правая нога Фоминой М.В., попала в колено и бедро правой ноги Андреевой Г.А.
 
    В результате вышеуказанных действий ответчика, истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности в верхней трети правого бедра, кровоподтека по наружной поверхности в верхней трети правого бедра - расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, что подтверждается заключениями эксперта № .... от хх.хх.хх г. и № .... от хх.хх.хх г., таким образом, ответчик совершила в отношении истца преступление, предусмотренное ч. .... ст. .... УК РФ
 
    Указанные обстоятельства установлены постановлением старшего следователя Олонецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Карелия ФИО2 от хх.хх.хх г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении Фоминой М.В. преступления, предусмотренного .... УК РФ, на основании ст. ст. 27, 144, 145 и 148 УПК РФ, постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации № 3500-6 ГД от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу п.п. 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага.
 
    Компенсация морального вреда в силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ имеет только денежное выражение; ее размер определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
 
    Принимая во внимание обстоятельства причинения Андреевой Г.А. повреждений, а именно то, что Фомина М.В. нанесла истцу побои умышленно, чем причинила Андреевой Г.А. не только физические, но и нравственные страдания, связанные с переживаниями, страхом, что в связи с указанными действиями ответчика истец помимо физической боли испытала чувство унижения, в результате совершенного против нее противоправного деяния, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.
 
    Суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда в сумме     .... рублей является завышенным, и с учетом разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда         .... рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Фоминой М.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района.
 
    В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Фоминой М.В. в пользу Андреевой Г.А. компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы, связанные с представительством в суде .... руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Фоминой М.В. госпошлину в доход Олонецкого национального муниципального района в размере .... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: О.А.Дубкова
 
    ....
 
    ....