Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-175/2014
Дело № 2-175/2014 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тербуны 18 июня 2014 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи - Селищевой А.П.,
при секретаре - Коротченковой Т.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинас Банк» к Пановой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Пановой Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО «Русфинанс Банк» в соответствии с заявлением заёмщика открыл на его имя банковский счёт и перечислил на него указанную сумму кредита, затем в соответствии с поручением заёмщика произвёл безналичное перечисление суммы кредита со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретённого заёмщиком товара. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа № №. Ответчица Панова Л.В. во исполнение условий договора обязалась ежемесячно осуществлять платежи в счёт погашения долга согласно графику платежей, однако нарушила условия договора, свои обязательства исполнила ненадлежащим образом и допустила образование задолженности по кредиту, которая по состоянию на 25 марта 2014 года составила <данные изъяты>. В связи с чем, просило суд взыскать с Пановой Л.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчица Панова Л.В. исковые требования признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление, указала, что признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Так, в обоснование исковых требований истцом представлено заявление (оферта) от ДД.ММ.ГГГГ об открытии банковского счёта и предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей ответчице Пановой Л.В., которое подписано ею собственноручно (л.д.8). Согласно данному заявлению ООО «Русфинанс Банк» акцептовал данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита. В соответствии с поручением заёмщика истец произвёл безналичное перечисление суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей со счёта заёмщика на банковский счёт торговой организации в оплату приобретаемого заёмщиком товара, что достоверно подтверждается материалами дела.
Таким образом, кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей был заключён между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен № №
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчицы Пановой Л.В. по кредиту по состоянию на 25 марта 2014 года составила <данные изъяты> (л.д.28-30). Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.
Указанные обстоятельства, расчёт и сумма задолженности ответчицей Пановой Л.В. не оспаривались, более того, она признала исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объёме.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Письменное заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела, признание ответчиком заявленных исковых требований занесено в протокол судебного заседания и судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Суд разъяснил ответчице Пановой Л.В. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Русфинас Банк» к Пановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Русфинанс Банк» уплатил государственную пошлину в доход государства за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копеек (л.д.7).
Таким образом, с ответчицы Пановой Л.В. также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пановой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек, в том числе : текущий долг по кредиту - <данные изъяты>) рублей 92 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей 87 копеек, просроченный кредит - <данные изъяты>) рублей 32 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты>) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей 98 копеек, всего <данные изъяты>) рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2014 года.
Судья /подпись/ А.П. Селищева
