Решение от 08 июля 2014 года №2-175/2014

    Дело №2-175/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Верховье 08 июля 2014 года
 
    Верховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Фомина И.Г.,
 
    при секретере Симоновой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Миронова ФИО8 к Быковскому ФИО9 о взыскании долга по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательств,
 
    установил:
 
    Миронов Ю.С. обратился в суд с иском к Быковскому А.А. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
 
    В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа с Быковским А.А. и по расписке, удостоверенной нотариусом, передал в долг денежные средства Быковскому А.А. в сумме <данные изъяты>, которые тот обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Как указал истец, Быковский А.А. в указанный срок долг не возвратил, стал скрываться от него.
 
    Приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Быковский А.А. признан виновным по ч.3 ст. 159 УК РФ, поскольку путем обмана и злоупотребления доверием совершил у истца хищение денежных средств в крупном размере. На основании указанного приговора суда за Мироновым Ю.С. согласно ст. 309 УПК РФ было признано право на удовлетворение гражданского иска.
 
    Считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговора в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств, рассчитанные исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Просил суд взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
 
    Истец Миронов Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
 
    Ответчик Быковский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отбывает наказание в местах лишения свободы, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования Миронова Ю.С. признает в полном объеме.
 
    Суд согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Миронова Ю.С. поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, указывая на то, что с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку до настоящего времени сумма займа не выплачена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления приговора в отношении Быковского А.А. в законную силу, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые должны быть рассчитаны исходя из учетной ставки рефинансирования Банка России.
 
    Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из материалов дела следует, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Быковский А.А. взял у Миронова Ю.С. в долг деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), что является доказательством факта заключения договора займа.
 
    Указанная расписка подписана Быковским А.А. в присутствии нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области и зарегистрирована в реестре за № ДД.ММ.ГГГГ г., которым заверена подлинность подписи Быковского А.А. <данные изъяты>
 
    В соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., имеющим при рассмотрении данного дела преюдициальное значение, установлен факт хищения Быковским А.А. у Миронова Ю.С. путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и на основании ст. 309 УПК РФ за потерпевшим Мироновым Ю.С. судом признано право на удовлетворении гражданского иска и решение вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик Быковский А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от истца Миронова Ю.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством вернуть их ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Исходя из ст. 807 ГК РФ применительно к данному спору, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по займу.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    До настоящего времени ответчиком Быковским А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу не выплачены.
 
    Указанные обстоятельства не опровергаются и самим ответчиком Быковским А.А.
 
    Кроме того, наличие у истца Миронова Ю.С. подлинной расписки и не предоставление ответчиком расписки о возврате денег свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом по возврату займа не прекратились.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания денежной суммы по договору займа подлежат удовлетворению и с Быковского А.А. в пользу Миронова Ю.С. следует взыскать <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договорузайма.
 
         В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Указанию ЦБ РФ, 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    На день предъявления иска и на день вынесения решения по данному делу учетная ставка рефинансирования Банка России не менялась.
 
    Согласно разъяснениям, указанным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Таким образом, с учетом того, что до настоящего времени Быковским А.А. сумма долга истцу не выплачена и составляет <данные изъяты> руб., за период пользования чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с момента вступления приговора Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты> дней.
 
    Расчет по процентам, подлежащим взысканию с Быковского А.А. за указанный период пользования чужими денежными средствами, представленный истцом, является верным, размер процентов, согласно расчету составляет <данные изъяты> коп.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд также приход к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме<данные изъяты> коп.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Миронову Ю.С. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. до вынесения решения судом.
 
    С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ФИО2 с ответчика ФИО3 следует взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную истцом при подаче иска согласно платежной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ФИО3 необходимо взыскать в пользу муниципального образования Верховский район государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Быковского ФИО10 в пользу Миронова ФИО11 денежные средства по договору займа (расписке) в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Быковского ФИО12 в пользу Миронова ФИО13 в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Быковского ФИО14 в пользу Миронова ФИО15 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Быковского ФИО16 государственную пошлину в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий: И.Г. Фомин