Решение от 23 апреля 2014 года №2-175/2014

Дело 2-175/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> 23 апреля 2014 г.
 
    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,
 
    при секретаре Слепченко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левановой А.А. к Малахову А.К. и Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Владивостокского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Леванова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Малахову А.К., в обоснование которого указала, что 09.06.2013 года, ответчик, управляя транспортным средством «Тойота Литайс», выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Калдина», принадлежащей ее мужу, в которой она следовала в качестве пассажира. Виновным в ДТП признан Малахов А.К., который управлял автомашиной по доверенности. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она проходила лечение, был оформлен листок нетрудоспособности, недополученная заработная плата в период прохождения лечения с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составила сумму <данные изъяты> рублей, приобретены лекарственные препараты и оказаны медицинские услуги на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с полученной травмой требуется проведение процедуры лазерной шлифовки, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей. Согласно медицинскому заключению ее здоровью причинен легкий вред, она испытала нравственные и физические страдания. Просила взыскать с ответчика в возмещение вреда, причиненного здоровью, <данные изъяты> рублей, затраты на предстоящее лечение в размере <данные изъяты> рублей, недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размерах <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Леванов М.Б., действующий по доверенности, поддержал требования в объеме заявленного иска.
 
    Ответчик Малахов А.К. исковые требования о взыскании суммы материального ущерба признал в полном объеме, просил уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом его имущественного положения и нахождения на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика представителя ОАО «Страховая группа МСК» в лице Владивостокского филиала, который извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего о солидарной ответственности ответчиков по заявленному иску, исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.06.2013 года, в 10 часов 40 минут, водитель Малахов А.К., управляя транспортным средством «Тойота Литайс», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, под управлением Леванова М.Б., пассажир которого Леванова А.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования Левановой А.А. причинены телесные повреждения: ушибленная рана в области левой надбровной дуги и верхнего века левого глаза, параорбитальные гематомы обоих глаз с субконъюктивальным кровоизлиянием левого глаза, которые в совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, поэтому квалифицируются как легкий вред здоровью. Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 22.09.2013 г. Малахов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
 
    Обстоятельства виновности Малахова А.К. в дорожно-транспортном происшествии, причинная связь его последствий в виде причиненного ущерба с виновными действиями ответчика также установлены решением Октябрьского районного суда Приморского края от 09.12.2013 года по иску Леванова М.Б. к Малахову А.К. о возмещении ущерба.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
 
    В силу п. «а» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат: утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Пунктом 58 Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Как видно из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 09.06.2013 г., истице был причинен вред здоровью по вине Малахова А.К., гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «Страховая группа МСК» Владивостокский филиал (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с 22.11.2012 по 21.11.2013 гг.).
 
    В связи с полученными травмами истица находилась на стационарном лечении в КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» с 09 по 17 июня 2013 года (выписка из истории болезни № в дальнейшем проходила лечение амбулаторно с 18.06.2013 по 27.07.2013 года (выписка из истории амбулаторного больного, врач Жаворонков О.А.).
 
    Согласно представленным документам на приобретение лекарственных препаратов и оплату пройденного лечения истцом затрачено <данные изъяты> руб.
 
    В то же время судом установлено, что размер расходов на рекомендованное лечение, который подтвержден представленными платежными документами, составляет <данные изъяты> рублей: договором № об оказании платных медицинских услуг от 27.06.2013 г., чеком и копией чека от 27.06.2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей (МРТ головного мозга и МР-ангиографию сосудов головы); чеком и копией чека № от 09.06.2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей (приобретение препаратов цефатоксим, глицин); товарным чеком № от 27.06.2013 на сумму <данные изъяты> рубля (приобретение препаратов кавинтон (аналога назначенного препарата винпоцетин), натрия хлорид, фенибут); квитанцией № от 09.07.2013 г., договором на оказание платных медицинских услуг от 09.07.2013 г., актом приема-сдачи выполненных работ от 09.07.2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей (консультация врача-невролога); чеком и товарным чеком от 14.07.2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей (приобретение препаратов глицин, глиатилин); чеком и товарным чеком от 24.06.2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей (приобретение препаратов энерион, глицин); чеком и товарным чеком от 14.07.2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей (приобретение препарата феназепам).
 
    Суд полагает обоснованными затраты на пройденные истцом 27.06.2013 года исследования: МРТ головного мозга и МР-ангиографию сосудов головы, консультацию врача-невролога 09.07.2013 года, как понесенные по необходимости в связи с прохождением амбулаторного лечения в КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» с диагнозом: «Автотравма. Состояние после ЗЧМТ от 09.06.2013 г. Ушиб головного мозга легкой степени…».
 
    В остальной части заявленных требований о возмещении расходов, связанных с лечением, суд полагает отказать, как непоказанных к применению в соответствии с назначенным лечением.
 
    Поскольку в судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования о взыскании понесенных истцом затрат на приобретение лекарственных препаратов и оплату пройденного лечения в размере <данные изъяты> рублей, которые находятся в пределах суммы, подтвержденной рекомендованным лечением, суд удовлетворяет указанные требования в заявленном объеме.
 
    Взысканию в пользу истца подлежит заявленная к взысканию недополученная заработная плата в сумме <данные изъяты> руб., размер которой находится в пределах утраченного заработка.
 
    По изложенному, взысканию со страховщика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца Левановой А.А. подлежит сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - страховая сумма в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, + <данные изъяты>. - утраченный заработок).
 
    Суд находит обоснованными требования истца о взыскании заявленной суммы <данные изъяты> рублей - стоимости курса лазерной шлифовки посттравматического рубца в области левого века, поскольку материалы дела содержат выписку из медицинской карты ООО «Клиника Медклуб», указывающие на необходимость заявленных истцом мер лечения.
 
    Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением указанных в заключение врача последствий для Левановой А.А.
 
    Поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению только фактически понесенные расходы, суд полагает, что данные расходы надлежит взыскать с ответчика Малахова А.К., который признал в суде заявленные требования в указанной части.
 
    Разрешая по существу исковые требования Левановой А.А. о компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия физическими и нравственными страданиями, суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Учитывая вышеприведенные обстоятельства причинения истцу Левановой А.А. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Малахов А.К., прохождение ею лечения, временную утрату трудоспособности, эстетический и психологический аспект последствий полученной травмы, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании боли, моральном и физическом дискомфорте, необходимости обращения за медицинской помощью. Обязанность по возмещению морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК возлагается на ответчика Малахова А.К.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу Левановой А.А. нравственных и физических страданий, тяжесть полученной травмы, имущественное положение ответчика Малахова А.К., обстоятельства нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, суд принимает решение о взыскании с Малахова А.К. в пользу Левановой А.А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, которые в настоящем деле составляют оплаченные истцом при подаче иска государственную пошлину и оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, несение которых истцом суд признает необходимым и подтвержденным соответствующими платежными документами, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд исходит из размера подлежащей оплате государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины: с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» – в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Малахова А.К. – <данные изъяты> руб., с которого также подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.; расходы по составлению искового заявления: с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» – в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Малахова А.К. – <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов суд отказывает, как заявленных необоснованно.
 
    На основании ст.ст. 151, 1064, 1085, 1100 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Левановой А.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Левановой А.А. страховую сумму в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., утраченный заработок в размере <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Левановой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Малахова А.К. в пользу Левановой А.А. расходы на предстоящее лечение в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Малахова А.К. в пользу Левановой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в общем размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.
 
    Судья Р.Н.Задесенец