Решение от 15 апреля 2014 года №2-175/2014

Дело № 2-175/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 г. г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Н.П.
 
    при секретаре Иголкиной Ю.Г.,
 
    с участием истца Матюшова Н.С.,
 
    адвоката Горохова Ю.О.,
 
    ответчика Игнатьева А.А.,
 
    представителя ответчика Игнатьева С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшова Н.С. к Игнатьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Истец Матюшов Н.С. обратился в суд с иском к Игнатьеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 363 км автодороги Самара-Волгоград на территории Марксовского района произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Игнатьев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты> н/з <данные изъяты>, в пути следования не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>/з <данные изъяты> под управлением Матюшова Н.С. Из справки о дорожно- транспортном происшествии следует, что в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, автомобилю принадлежащего истцу на праве собственности были причинены технические повреждения: деформировано – передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, порог с левой стороны, расколото- задний бампер, зеркало заднего вида на водительской двери, пробито заднее левое колесо и деформирован диск. Согласно экспертного заключения № от 12.12.2013г., выполненному оценщиком- техником произведенному в отношении автомобиля <данные изъяты> н/з <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа деталей составляет 229 762 рубля. В соответствии с заключением № 12.12.13-УТС от ДД.ММ.ГГГГ о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 19 445 рублей. Так же истец указывает в иске, что общая сумма ущерба, причиненная в результате ДТП, составляет 249 207 рублей, которую он и просит взыскать в свою пользу. Кроме того, указывает, что гражданская ответственность Игнатьева А.А. была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в ВСК СД до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку на момент ДТП 17.11.2013г. данный страховой полис не действовал, то вред в силу закона подлежит возмещению ответчиком Игнатьевым А.А. С учетом вышеизложенного, Матюшов Н.С. просит взыскать с Игнатьева А.А материальный ущерб в размере 249 207 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, расходы по оплате работ за оказание услуг по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы по уведомлению телеграфом в размере 204 руб.85 коп. и 142 руб.40 коп., расходы за услуги автоэвакуатора в размере 3800 руб., расходы за автостоянку в размере 1200руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6014 рублей.
 
    Истец Матюшов Н.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 235 379 рублей, расходы истца по оценке автомобиля, услуги автостоянки, эвакуатора, расходы на оплату телеграмм, в общей сумме 12 347 рублей 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 267 726 рублей 25 коп. Так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 014рублей. От части иска на сумму 13 828 рублей отказался. Последствия отказа от части иска разъяснены и понятны. (л.д.101, 147).
 
    Определением Марксовского городского суда от 15.04.2014 года в указанной части производство по делу прекращено.
 
    Ответчик и его представитель – Игнатьев С.А. в судебном заседании с иском о взыскании материального ущерба в сумме 235 379 рублей и расходов истца в связи с ДТП в общей сумме 12 347 рублей 25 коп. согласны. Последствия признания части иска судом разъяснены и понятны (л.д.148). В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда просили отказать в виду отсутствия у истца вреда здоровью в результате ДТП.
 
        Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    По статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 363 км автодороги Самара-Волгоград на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Игнатьев А.А. управляя автомобилем <данные изъяты>, в пути следования не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. Данный факт подтвержден в судебном заседании объяснениями истца, а так же протоколом об административном правонарушении 64 АР № ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 17.11.2013г. (л.д.27). Как усматривается из указанного протокола, Игнатьев А.А. свою вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривал.
 
    Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.27)
 
    В результате указанного ДТП автомобилю истца <данные изъяты> были причинены технические повреждения: деформировано – передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, порог с левой стороны, расколото- задний бампер, зеркало заднего вида на водительской двери, пробито заднее левое колесо и деформирован диск, что подтверждается материалами дела (л.д. 38-41,43-45)
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушение Игнатьева А.А. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия – событие ДТП и имеющиеся повреждения автомобиля истца находятся в непосредственной причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Матюшов Н.С. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> (92-93). Игнатьев А.А. в момент ДТП управлял по доверенности автомобилем марки <данные изъяты>, собственником которого является ФИО12 (л.д.24-25).
 
    Из материалов дела усматривается, гражданская ответственность Игнатьева А.А. была застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в ВСК СД по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ данный страховой полис не действовал.
 
    Повреждения, которые получил автомобиль истца, установлены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.11.2013г. выданной ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> (л.д.24-25).
 
    В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Независимый экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> от повреждений, полученных в результате ДТП составляет 219 916 рублей, размер утраты товарной стоимости <данные изъяты> от полученных повреждений составляет 15 463 рубля (л.д.117-135).
 
    В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Ответчик Игнатьев А.А. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 235 379 рублей и расходов истца в связи ДТП в сумме 12 347 рублей 25 коп., а всего 247 726 рублей 25 коп., что является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 20 000 рублей причиненного ему вследствие переживаний по поводу повреждения своего имущества и наличием дискомфорта в виду того, что после ДТП ему длительное время приходилось пользоваться услугами такси и общественным транспортом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Поскольку моральный вред истцу причинен в результате нарушения его имущественных прав и его возмещение законом не предусмотрено, в части удовлетворения требования о возмещении морального вреда истцу надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
 
    Учитывая вышеуказанные положения закона, с ответчика так же подлежат взысканию расходы истца по плате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5677 рублей 26 коп..
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Игнатьева А.А. в пользу Матюшова Н.С. в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в сумме 247 726 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5677 рублей 26 коп., а всего подлежит взысканию 253 403 рубля 51 коп. (двести пятьдесят три тысячи четыреста три руб.) 51 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Н.П. Фролова