Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-175/2014
Дело № 2-175/2014
Поступило 05.05.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014г. с. Кожевниково
Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.,
при секретаре Лугачёвой И.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Кузнецова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ЗАО «ЮниКредит банк» к Попелыгиной О.С. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «ЮниКредит банк» обратилось в суд с иском к Попелыгиной О.С. о досрочном возврате суммы кредита, взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав тем, что 10.12.2012 года заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму ... руб., сроком на 60 месяцев, под 15 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, что составляет ... руб.
В соответствии с заявлением кредит предоставлен для приобретения транспортного средства в .... – автомобиля ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси- отсутствует, цвет белый, в размере 87,36 % от стоимости автомобиля.
Ответчик нарушал обязательства по договору займа и на 06.11.2013г. задолженность составила ... руб., в том числе:
- остаток основного долга по кредиту – ... руб.;
- просроченные проценты – ... руб.;
- штрафные проценты – ... руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность основного долга – ... руб.
В целях обеспечения кредита между Попелыгиной О.С. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества. При нарушении кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.
Попелыгина О.С. добровольно не погашает долг по договору займа.
Истец просил также взыскать с Попелыгиной О.С. возврат государственной пошлины за рассмотрение дела в суде ... руб.
Представитель истца – Жеряков А.Г., действующий по доверенности, иск поддержал полностью, просил дело рассмотреть без его участия, о чем уведомил суд.
Судебная повестка, направленная Попелыгиной О.С. по последнему известному месту жительства , не доставлена, адресат не проживает по указанному адресу, фактическое место нахождения неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ определением Кожевниковского районного суда от 15.05.2014г. ответчику для представления его интересов назначен адвокат Кузнецов А.П.
Представитель ответчика – адвокат Кузнецов А.П., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что неизвестны причины не оплаты кредитных обязательств Попелыгиной О.С.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В силу ст. 810 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из статьи 820 ГК вытекает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Частью 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
10.12.2012г. между ... и Попелыгиной О.С. заключен договор купли – продажи автомобиля ..., 2012 года выпуска, стоимостью ... руб. Попелыгиной О.С. оплачено ... руб. наличными в счет оплаты стоимости автомобиля (л.д.14-20).
Из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от 10.12.2012г. и заявления-оферты, подписанного ответчиком, следует, что Попелыгиной О.С. предоставлен кредит на сумму ... руб., что составляет не более 87, 36 % стоимости автомобиля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 15 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, что составляет ... руб.. (л.д.7-13,21).
06.11.2013г. задолженность Попелыгиной О.С. перед ЗАО «ЮниКредит банк» составила ... руб., в том числе: остаток основного долга по кредиту – ... руб.; просроченные проценты – ... руб.; штрафные проценты – ... руб.; проценты, начисленные на просроченную задолженность основного долга – ... руб. (л.д.22-27).
Предложение истца, направленное в адрес ответчика о погашении образовавшейся задолженности и расторжении договора ответчик не исполнил.
Указанная задолженность подлежит взысканию в полном размере.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 243-О-О, правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ).
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
10.12.2012 года Попелыгиной О.С. написано заявление на получение кредита в ЗАО «ЮниКредит банк» на приобретение транспортного средства, по условиям которого: предоставляется кредит для приобретения автотранспортного средства в ... – автомобиля ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, шасси- отсутствует, цвет белый, в размере 87,36 % от стоимости автомобиля, а так же (п.3) заключен договор о залоге на условиях настоящего заявления Договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты) (п.5.1).
Договор о залоге является заключенным в дату акцепта банком предложения (оферты), при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию в залог автомобиля путем вручения письма – извещения банка о принятии в залог автомобиля (л.д.12).
10.12.2012г. Попелыгиной О.С. вручено письмо извещение о принятии в залог спорного автомобиля (л.д.11).
На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.10,11 ст.28.1 ФЗ от 29.05.1992г. №2872-1 (в ред. от 06.12.2011) «О залоге» - если при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в соответствии с договором о залоге, содержащим условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, реализация предмета залога не была осуществлена в срок, установленный в соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 настоящего Закона, залогодержатель вправе потребовать обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке, путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Согласно п.11 ст. 28.2 Закона РФ № 2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Применение иного правила противоречит публично - правовой природе проводимых в рамках исполнения решения суда торгов по реализации имущества в счет исполнения обязательства.
Согласно заключения ... об определении рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от 13.02.2014, не оспариваемого сторонами, среднерыночная стоимость автомобиля ..., идентификационный номер №, на 11.02.2014 года составляет ... руб. (л.д.31-60).
С учетом требований п.11 ст. 28.2 Закона РФ № 2872-1 начальная продажная стоимость составит ... рублей.
Определением Кожевниковского суда от 06.05.2014 г. наложен арест на указанный автомобиль по ходатайству представителя истца.
В силу ч.2 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Попелыгиной О.С. подлежат полностью взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит банк» удовлетворить полностью.
Взыскать с Попелыгиной О.С. в пользу ЗАО «ЮниКредит банк» задолженность по кредитному договору от 10.12.2012г. в размере ... руб.; возврат государственной пошлины – ... руб., всего ... руб.
Обратить взыскание в пользу ЗАО «ЮниКредит банк» на заложенное имущество – ..., 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, номер шасси/рамы отсутствует, цвет белый, зарегистрированный МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России, принадлежащий Попелыгиной О.С., установив начальную продажную цену автомобиля для проведения открытых торгов ... руб.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением Кожевниковского районного суда от 06.05.2014г. - оставить без изменения до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Дедова
