Решение от 17 июня 2014 года №2-175/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
( заочное)
 
Именем Российской Федерации
    Дело № 2-175/2014                                                                                         
 
    <адрес>                                                       17 июня 2014 года
 
 
    Пестяковский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующей судьи Кульковой Г.И.,
 
    при секретаре Халовой Т.В.,
 
    рассмотрев 17 июня 2014 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Царевой К.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Царевой К.А. о взыскании задолженности по договору № от 19 апреля 2012 года о предоставлении кредита и ведении банковского счета.
 
    В заявлении истец ссылается на то, что 19 апреля 2012 года ООО «<данные изъяты>» и Царева К.А. заключили договор № о предоставлении кредита и ведении банковского счета. Согласно договору Царевой К.А. Банк предоставил денежные средства в размере 195745 рублей сроком на 24 месяца, которые она обязалась возвратить, уплатив проценты в порядке и на условиях данного договора. По условиям договора Царева К.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии за предоставление кредита, за направление извещений, включенных в состав ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Согласно договору при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени), взыскать неустойку на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ в размере и порядке, установленными тарифами Банка.
 
    Ответчик Царева К.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору - ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, в связи с чем Банк начислил штраф и выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
 
    Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (далее Агент) заключен Агентский договор № от 16.10.2012 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов, соглашениям об использовании карты. В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен, Банк просит зачесть уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. В связи с этим просит взыскать с ответчика его расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6265 рублей 73 копеек.
 
    В связи с вышеуказанным, истец, ссылаясь на ст.ст.15, 309-310, 329, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Царевой К.А. денежные средства в сумме 306 573 руб. 46 коп., состоящие из задолженности по оплате основного долга на сумму 189388 руб. 66 коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 113539 руб. 80 коп., штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств -3 500 руб., комиссии за направление извещений с информацией по кредиту -145 руб.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 265 руб. 73 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, надлежащим образом уведомлен о месте, дате и времени его проведения. В заявлении суду просил рассмотреть дело без его участия.
 
    В соответствии с ч. ч. 3 и 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда; неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Ответчик Царева К.А. в судебное заседание также не явилась, будучи извещённой о рассмотрении дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Возражений против исковых требований не предоставила.
 
               При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца и ответчика. Представитель истца в своём заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
              В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2012 года между ООО «<данные изъяты> и Царевой К.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета.
 
    Согласно Условиям данного договора Банк предоставил Царевой К.А. кредит на личные цели в сумме 195745 рублей сроком на 24 месяца, с процентной ставкой стандартной за пользование кредитом в размере 54,90 % годовых, а начиная с 13 процентного периода при отсутствии задолженности - с льготной ставкой в размере 40,48%. Ежемесячный платеж по данному кредиту составлял 13686 руб. 13 коп., включая размер кредита и сумму процентов за пользование кредитом, а также комиссию за направление извещений в размере 29 рублей ежемесячно. Царевой К.А. в тот же день была оформлена заявка на открытие банковского счета. Из данной заявки следует, что Царева К.А. воспользовалась услугой Банка по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещений с информацией по кредиту, стоимость которой составляет 29 рублей.
 
    В соответствии с п.1.2 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, ответчик Царева К.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных Договором, согласно графику платежа, в том числе, в порядке и сроки, установленные Договором; осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п.1.4).
 
    Согласно справке Банка сумма кредита на счет Царевой К.А. была перечислена Банком 19.04.2012 года.
 
    Первый платеж по кредиту Царева К.А. произвела полностью, однако не своевременно - вместо 19.05.2012 года - 09.06.2012 года; второй платеж - несвоевременно и не в полном размере: вместо 18.06.2012 года платеж произведен 19.06.2012 года и 26.06.2012 в сумме 69 руб. 29 коп. и 1050 рублей (проценты); в июле 2012 года платеж не производился; в августе 2012 года вместо 17.08.2012 года платеж осуществлён 30.08.2012 года в размере 1850 рублей, то есть, не в полном размере (проценты); в сентябре 2012 года вместо 16 числа - 27.09.2012 года не в полном размере - 1702 руб.03 коп. сумма основного долга и 5819 руб. 47 коп. - проценты. 06 октября 2012 года заемщику Царевой К.А. было направлено требование о полном досрочном погашении долга. С октября 2012 года по настоящее время Царева К.А. не оплачивает Банку задолженность по кредиту, услугам, оказываемым Банком. Указанное следует из приложения №1 расчета просроченных процентов и основного долга, представленного Банком к иску ( л.д. 8). Таким образом, за весь период пользования денежными средствами Царевой К.С. возвращено Банку 6356 руб. 34 коп. основного долга, а также уплачены проценты за пользование кредитом в размере 17791 руб. 58 коп.
 
    12 февраля 2013 года мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Царевой К.А. по требованию Банка задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен по заявлению Царевой К.А. определением мирового судьи от 10 апреля 2013 года. ( л.д. 29).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у Царевой К.А. на 17.04.2014 года перед Банком возникла задолженность в сумме 306 573 руб. 46 коп., состоящая из задолженности по оплате основного долга на сумму 189388 руб. 66 коп., просроченных процентов в размере 32810 руб. 56 коп. (согласно приложению № - расчет просроченных процентов, просроченного основного долга - л.д. 8), задолженности по неуплаченным процентам 80729 руб. 24 коп., срок уплаты которых также истек 09 апреля 2014 года (согласно приложению № - расчет убытков Банка - л.д. 9). Также за ненадлежащее исполнение обязательств Банком начислен штраф в размере 3 500 руб. (согласно приложению № - расчет выставления штрафов - л.д. 9), комиссия за направление извещений с информацией по кредиту -145 руб. (согласно приложению № - л.д. 8). Банк понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6265 руб. 73 коп.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Решение должно быть законным и обоснованным.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами вышеуказанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 4 раздела111 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заключенного между сторонами по делу, Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
    Из раздела 3 указанных Условий следует, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору является неустойка (штрафы и пени), предусмотренные Тарифами Банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа является просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом суду предоставлены доказательства заключения сторонами Договора, получения ответчиком заемных средств, частичного погашения основного долга и частичной уплаты процентов за пользование кредитом, а также образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам. Судом исследованы первоначальный график платежей ( л.д. 7); расчет просроченного основанного долга и просроченных процентов ( л.д. 8); расчет убытков банка и расчет выставления штрафов ( л.д. 9). Суд принимает указанные расчеты в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку они оформлены надлежащим образом, подтверждают друг друга, расчеты правильные. Кроме того, возражений от ответчика против предоставленных расчетов не поступило.
 
    Срок действия Договора, заключенного между Банком и Царевой К.С., истек 09 апреля 2014 года ( дата последнего платежа согласно графика), то есть, к указанной дате обязательства заемщика должны быть исполнены перед Банком полностью - оплачен основной долг и проценты за пользование кредитом. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика всю невыплаченную сумму основного долга, а также невыплаченные проценты за пользование кредитом.
 
    В связи с тем, что Царева К.А. при заключении Договора воспользовалась услугой Банка по ежемесячному направлению по ее почтовому адресу извещений с информацией по кредиту, стоимость которой составляет 29 рублей, данная комиссия подлежит взысканию в соответствии с расчетом в размере 145 рублей - за 5 месяцев ( с июня по октябрь 2012 года, за май 2012 года комиссия в размере 29 рублей уплачена).
 
    Кроме того, по условиям Договора каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифом Банка. На основании этого, в связи с образовавшейся задолженностью, Банк начислил Царевой К.С. штраф в общем размере 3500 рублей, как следует из приложения № 3 ( л.д. 9): по состоянию на 04.06.2012 года - 300 рублей, на 04 июля 2012 года - 300 рублей, на 15 июля 2012 года - 500 рублей, на 24 июля 2012 года - 800 рублей, на 21 августа 2012 года - 800 рублей, на 18 сентября 2012 года - 800 рублей.        
 
 
              Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом цены иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцом уплачена по делу государственная пошлина в сумме 6265 руб. 73 коп., что подтверждается платежными поручениями ООО «<данные изъяты>» № от 16.04.2014 г. и № от 22.01.2013 года.
 
              В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачёту в случае возвращения заявления или отказа в принятии. Если сумма госпошлины не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. В связи с этим судом при принятии искового заявления ООО «<данные изъяты> по ходатайству истца был произведен зачет ранее уплаченной по платежному поручению № от 22.01.2013 года государственной пошлины в размере 3132 рублей 87 копеек.
 
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.
 
    Взыскать с Царевой К.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <адрес>) денежные средства в размере задолженности, имеющейся на 17 апреля 2014 года по Договору № от 19 апреля 2012 года о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в сумме 306 573 (трехсот шести тысяч пятисот семидесяти трех) рублей 46 (сорока шести) копеек, состоящей из:
 
    - задолженности по оплате основного долга в сумме 189388 (сто восемьдесят девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 66 копеек,
 
    -задолженности по неуплаченным процентам в сумме 113539 (сто тринадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 80 копеек,
 
    - штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей,
 
    - комиссии за направление извещений с информацией по кредиту -145 (сто сорок пять) рублей.
 
    Взыскать с Царевой К.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 265 (шести тысяч двухсот шестидесяти пяти) рублей 73 копеек.
 
    Всего взыскать с Царевой К.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 312839 (триста двенадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 19 копеек.
 
               На данное решение ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Кроме того, решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий     подпись                       Кулькова Г.И.
                                 Решение вынесено в окончательной форме 23 июня 2014 года.