Решение от 28 февраля 2014 года №2-175/2014

К делу № 2-175/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Харченко М.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Цыганеш О.В.,
 
    с участием заявителя Денеко А.А.,
 
    заинтересованного лица Пономарева А.В., его представителя Михайловской Л.В., удостоверение №3755 выдано управлением МЮ РФ по КК 04.09.2009, ордер №029678 от 28.02.2014,
 
    представителя заинтересованного лица Сачко Н.Л.- Тамойкиной О.В., действующей на основании доверенности 23АА3339709 от 21.12.2013,
 
    судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Александрук О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денеко Александра Анатольевича об оспаривании оценки имущества должника, признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Денеко А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки имущества должника, признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    В судебном заседании заявитель Денеко А.А. в обоснование заявления пояснил, что судебным приставом-исполнителем Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю Александрук
О. В. на основании исполнительных листов, выданных Тихорецким городским судом, возбуждено исполнительное производство.
 
    Постановлением судебного - пристава исполнителя от 30.01.2014 принят отчет №387/13-А от 18.12.2013 года об оценке рыночной стоимости гаража литер «Г», 2001 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка для строительства и эксплуатации гаража, кадастровый номер 23:50:0101006:0596, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20.7 кв.м. По оценке стоимость гаража составляет 27310 рублей, стоимость земельного участка, на котором расположен гараж, составляет 4368 рублей.
 
    Постановлением судебного - пристава исполнителя от 30.01.2014 года принят отчет №356/13-А от 18.12.2013 года об оценке рыночной стоимости жилого дома, 1949 года постройки, литер «А», с кадастровым номером 23:50:01102:10/122/1:12:0001/А, земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:50:0102028:39, площадью 730 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. По оценке стоимость жилого дома составляет 104831 рубль, стоимость земельного участка составляет 663402 рубля.
 
    Оценка арестованного имущества была проведена ООО Торговый Дом «ТОТ». Постановление судебного пристава-исполнителя не содержит сведений, что ООО Торговый Дом «ТОТ» действовал в рамках государственного контракта и отобран для оказания услуг по оценке арестованного имущества.
 
    Содержащиеся в отчете об оценке сведения не отражают рыночную стоимость арестованного имущества и являются заниженными. Занижение рыночной стоимости имущества существенно нарушает права должника.
 
    На основании части 6 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
 
    Указанное постановление было направлено ему через четыре дня по не соответствующему адресу проживания.
 
    В нарушение Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи или имущественного права после истечения трех дней со дня получения отчета оценщика. Отчет получен приставом 18.12.2013, а постановление им вынесено 30.01.2014.
 
    Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по привлечению оценщика. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.01.2014 о принятии отчета № №387/13-А от 18.12.2013 об оценке рыночной стоимости гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Отменить постановление судебного - пристава исполнителя от 30.01.2014 о принятии отчета №356/13-А от 18.12.2013 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать судебного пристава-исполнителя Александрук О. В. провести повторную оценку арестованного имущества.
 
    Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству Пономарев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Просил отказать в удовлетворении заявления в полном объем.
 
    Представитель заинтересованного лица Сачко Н.Л.- Тамойкина О.В.,
в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления. Пояснила, что исполнительное производство возобновлено на основании определения суда в рамках гражданского дела по иску ФИО1 о снятии ареста
с имущества, которое Денеко А.А. и ФИО1 не обжаловали. Оценка имущества произведена в соответствии с Приказом Минюста России от 28.02.2006 г. N 22, вынесено постановление об участии специалиста
в исполнительном производстве, привлечено в качестве специалиста надлежащее лицо, имеющее право производить такую оценку, по итогам оценки оценщик в соответствии законом составил отчет (заключение) об оценке объекта, который не содержит неоднозначного толкования, отвечает требованиям закона, а также Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" от 20 июля 2007 г. N 254.
 
    Судебный пристав-исполнитель обязан принять итоги работы оценщика, составив постановление о принятии результатов оценки имущества должника, установив при этом пятидневный срок, в течение которого стороны вправе направить возражения по поводу произведенной оценки имущества. Нарушений при вынесении указанных постановлений приставом не допущено.
 
    Не соглашаясь с оценкой, проведенной по постановлению пристава, Денеко А.А. не представляет доказательства в обоснование своих требований. То, что Денеко А.ВА. не видел отчет не является основанием для признания отчета необоснованным, так как должник Денеко А.А. имеет право ознакомиться с ним в отделе службы судебных приставов.
 
    Судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Александрук О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Денеко А.А. Пояснил, что
в Тихорецком отделе на исполнении находится сводное исполнительное производство № 13684/13/66/23-СД от 07.05.2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-14/2013 от 24.04.2013, выданного Тихорецким городским судом, о взыскании с Денеко А.А. задолженности
в размере 5186890 рублей в пользу взыскателя Пономарева Александра Владимировича, а также на основании исполнительного листа №2-253/2013 от 23.07.2013, выданного Тихорецким городским судом о взыскании с Денеко А.А. задолженности в размере 497556 рублей 56 копеек в пользу Сачко Натальи Леонидовны.
 
    11.11.2013 года произведен арест имущества, принадлежащего Денеко Александру Анатольевичу. Арестовано следующее имущество: жилой дом площадью 22,5 кв.м. и земельный участок, площадью 730 кв.м., по адресу:<адрес>; гараж и земельный участок, по адресу:<адрес>
 
    11 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого МРО в УФССП по Краснодарскому краю направлены заявки на определение оценочной организации. Извещением от 29.11.2013 года для проведения оценки арестованного имущества назначена специализированная оценочная организация ООО Торговый дом «ТОТ» город Краснодар. В соответствии
с требованиями закона судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Необходимые материалы переданы в специализированную организацию для проведения оценки арестованного имущества.
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 30.01.2014 года вынесены в соответствии пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве», после поступления в Тихорецкий МРО отчетов из оценочной организации.
 
    Отбор оценочных организаций и заключение контрактов не относится
к компетенции судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав- исполнитель после наложения ареста делает заявку в УФССП по Краснодарскому краю, заявка рассматривается и по результатам ее рассмотрения судебному приставу- исполнителю из УФССП по КК направляется извещение, в котором указывается наименование оценочной организации, которая будет осуществлять оценку имущества.
 
    Судебный пристав-исполнитель на основании полученного отчета оценщика не делает оценку имущества, а принимает отчет и выносит постановление об оценке вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель, не имеет полномочий и не обладает необходимыми специальными познаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права, не может самостоятельно и обосновано установить достоверность произведенной специалистом оценки и привлекает для таких целей специалиста для оценки имущества.
 
    Постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направлено сторонам исполнительного производства в установленный законом срок. Постановление вынесено в соответствии
с требованиями закона, не позднее трех дней с момента получения отчета оценщика. Указания заявителя, что отчет об оценке имущества судебным приставом - исполнителем получен 18.12.2013, а постановление вынесено лишь 30.01.2014 не соответствует действительности, поскольку отчеты от 18.12.2013 судебным приставом получены 30.01.2014, это дата составления отчета, но не получения его судебным приставом.
 
    В указанный период, вплоть до 29.01.2014 года, исполнительное производство было приостановлено судом, даже если бы отчет поступил раньше, то судебный пристав-исполнитель не имел бы право выносить какие-либо постановления.
 
    Постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права и другая корреспонденция направлялась по указанному в исполнительных документах адресу: <адрес>.
Вся корреспонденция, в том числе и указанные постановления, лично получалась заявителем Денеко А.А. Заявитель указывает, что проживает по адресу: <адрес>. Данный адрес не известен в рамках исполнительного производства, обязанность сообщить
о перемени места жительства лежит на должнике.
 
    Судебный пристав-исполнитель считает, что вопрос об оспаривании стоимости имущества, указанного в отчетах оценщика, не подлежит рассмотрению в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава исполнителя, так как ответчиком по делу является организация и оценщик, оценка которого оспаривается.
 
    Просил отказать в удовлетворении заявления Денеко А.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. Возобновить исполнительное производство № 13684/13/66/23-СД от 07.05.2013 года в части реализации арестованного имущества.
 
    Заинтересованное лицо - представитель ООО «Торговый Дом «Тот»
в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание надлежаще извещен. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходитк следующему выводу.
 
    Положения частей 1 и 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста, в котором указывается,
в том числе предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 года в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа №2-14/2013 от 24.04.2013, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края по делу № 2-14/2013, вступившему в законную силу 02.04.2013 года, возбуждено исполнительное производство №13684/13/66/23
о взыскании задолженности в размере 5186890 рублей с должника Денеко Александра Анатольевича в пользу взыскателя Пономарева Александра Владимировича.
 
    30.07.2013 в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа №2-253/2013 от 23.07.2013, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края по делу № 2-253/2013, вступившего в законную силу 05.07.2013, возбуждено исполнительное производство №24889/13/66/23 о взыскании задолженности в размере 497556 рублей 56 копеек с должника Денеко Александра Анатольевича в пользу взыскателя Сачко Натальи Леонидовны.
 
    30.07.2013 исполнительные производства №24889/13/66/23 от 30.07.2013 и №13684/13/66/23 от 07.05.2013 объединены в сводное исполнительное производство №13684/13/66/23/СД.
 
    11.11.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего должнику Денеко Александру Анатольевичу, по адресу: <адрес>.
 
    11.11.2013 актами о наложении ареста (описи имущества) арестовано следующее имущество:гараж литер «Г», по адресу:<адрес>; земельный участок площадью 20,7 кв.м., кадастровый 23:50:0101 006:0596, категория земель — земли поселений — для строительства и эксплуатации гаража, расположенный по адресу:<адрес> жилой дом, 1949 года постройки, литер «а», расположеный по адресу:<адрес>, кадастровый № 23:50 :01 :02 :10/122/1:12:0001 /А; земельный участок – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый №: 23:50 :0102028:39.
 
    11.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Тихорецкого МРО Александрук О.В. в УФССП по Краснодарскому краю направлены заявки на определение оценочной организации.
 
    Извещением № 11-3107 от 29.11.2013 года для проведения оценки арестованного имущества назначена специализированная оценочная организация ООО Торговый дом «ТОТ».
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 85 ФЗ
«Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 29.11.2013 об участии специалиста
в исполнительном производстве.
 
    30.01.2014 в Тихорецкий межрайонный отдел поступил отчет №356/13-А от 18.12.2013, отчет №387/13-А от 18.12.2013, составленные ООО Торговый Дом «ТОТ».
 
    Согласно краткому отчету №356/13-А об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику Денеко А.А., стоимость арестованного жилого дома, 1949 года постройки, литер «А», с кадастровым номером 23:50:01102:10/122/1:12:0001/А, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 104831рубль; стоимость земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 23:50:0102028:39, площадью 730 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 663402 рубля.
 
    Согласно краткому отчету №387/13-А об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику Денеко А.А., стоимость арестованного гаража литер «Г», 2001 года постройки, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 27310 рублей; стоимость земельного участка для строительства
и эксплуатации гаража, кадастровый номер 23:50:0101006:0596, расположенного по адресу:<адрес>, составляет 4368 рублей.
 
    На основании пункта 3 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Постановлением судебного - пристава исполнителя от 30.01.2014 принят отчет №387/13-А от 18.12.2013 об оценке рыночной стоимости гаража литер «Г», 2001 года постройки, расположенного по адресу: <адрес> гараж №34; земельного участка для строительства и эксплуатации гаража, кадастровый номер 23:50:0101006:0596, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.м. Стоимость гаража составляет 27310 рублей, стоимость земельного участка составляет 4368 рублей.
 
    Постановлением судебного - пристава исполнителя от 30.01.2014 об оценке вещи или имущественного права принят отчет №356/13-А от 18.12.2013 об оценке рыночной стоимости жилого дома, 1949 года постройки, литер «А», с кадастровым номером 23:50:01102:10/122/1:12:0001/А, земельного участка для индивидуального жилищного строительства
с кадастровым номером 23:50:0102028:39, площадью 730 кв.м, расположенных по адресу:<адрес>. Стоимость жилого дома составляет 104831 рубль, стоимость земельного участка - 663402 рубля.
 
    В судебном заседании установлено, что арест имущества должника произведен с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 и 5 счатьи 80 Федерального закона от 02.10.2007г.N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При осуществлении ареста принимали участие понятые, в акте указана предварительная оценка стоимости имущества, на которое наложен арест.
 
    Согласно части 2 и 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
 
    Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
 
    На основании пунктов 2,3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня их извещения
о произведенной оценке.
 
    Заявление Денеко А.А. о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому действовал в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007г.N229 «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно пункта 3 части 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
 
    Судом установлено, что заявитель Дененко А.А. в установленный законом срок обратился в суд с заявлением об оспаривании оценки имущества должника.
 
    Доводы судебного пристава о том, что вопрос об оспаривании стоимости имущества, указанного в отчетах оценщика, не подлежит рассмотрению
в рамках оспаривания действий судебного пристава-исполнителя
и постановления судебного пристава исполнителя, так как ответчиком по делу является организация и оценщик, оценка которого оспаривается, не может быть принята судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену иска.
 
    С учетом изложенного суд считает, что в том случае, когда для оценки имущества привлекается независимый специалист в рамках исполнительного производства по оценке арестованного имущества, в судебном порядке может быть оспорено только постановление судебного пристава-исполнителя, принявшего результаты оценки имущества, поскольку оценка привлеченного специалиста носит рекомендательный характер и не является обязательной, то самостоятельное её оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
 
    В судебное заседание заявитель Денеко А.А. представил отчет, составленный ООО «Оценка Плюс», об оценке рыночной стоимости гаража, расположенного на земельном участке, по адресу:<адрес> площадью 20,7 кв.м.. Согласно отчета стоимость гаража составляет 170000 рублей.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, заявление об отмене оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права подлежит удовлетворению, поскольку указанная в отчетах специалиста Торгового Дома «Тот» стоимость гаража и земельного участка, расположенных по адресу:<адрес>, а также стоимость жилого дома и земельного участка площадью 730 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу:<адрес>, является явно заниженной.
 
    Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказать в удовлетворении заявления Денеко А.А. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
 
    Удовлетворить заявление Денеко Александра Анатольевича об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя об оценки вещи или имущественного права частично.
 
    Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 30.01.2014 года о принятии отчета №387/13-А от 18.12.2013 года об оценке рыночной стоимости гаража литер «Г», 2001 года постройки, земельного участка для строительства и эксплуатации гаража, кадастровый номер 23:50:0101006:0596, расположенных по адресу:<адрес> площадью 20,7 кв.м.
 
    Отменить постановление судебного пристава - исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 30.01.2014 года о принятии отчета №356/13-А от 18.12.2013 года об оценке рыночной стоимости жилого дома, 1949 года постройки, литер «А»,
с кадастровым номером 23:50:01102:10/122/1:12:0001/А, земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 23:50:0102028:39, площадью 730 кв.м, расположенных по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено 04 марта 2014 года.
 
    Судья подпись