Решение от 07 мая 2014 года №2-175/2014

Дело № 2-175/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Вытегра 07 мая 2014 года
 
    Судья Вытегорского районного суда Вологодской области Воронцова Л.В.,
 
    с участием истца Макарова С.И.,
 
    представителя ответчика ГУ УПФ РФ – Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Виролайнен О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова С.И. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Макаров С.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ (далее по тексту – ГУ УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Его льготный стаж по решению ГУ УПФ РФ составляет 10 лет 05 месяцев 10 дней. Ответчиком в его специальный стаж засчитана трудовая деятельность в лесной промышленности в качестве водителя лесовозной автомашины только в те периоды, в которые в трудовой книжке указано, что он работал водителем лесовозной автомашины на вывозке леса, остальные периоды работы в льготный стаж не засчитаны. С данным решением он не согласен, так как фактически, работая водителем лесовозной автомашины, он все время занимался вывозкой леса, что дает ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Неверные записи в трудовой книжке не могут служить основанием для отказа в назначении ему льготной пенсии. Так, он работал в качестве водителя лесовозной автомашины в период с 23 декабря 1991 года по 31 декабря 1996 года в <данные изъяты> леспромхозе, который впоследствии переименовывался и реорганизовывался в арендное предприятие <данные изъяты> комплексный леспромхоз, акционерное общество открытого типа «С», с 03 января 1997 года по 31 марта 1997 года в ЗАО «В», с 01 апреля 1997 года по 23 июня 1997 года в ОАО «В». Просил признать решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды его работы с 23 декабря 1991 года по 31 декабря 1996 года, с 03 января 1997 года по 31 марта 1997 года, 01 апреля 1997 года по 23 июня 1997 года. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В судебном заседании истец Макаров С.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с выработкой 12 лет 6 месяцев специального стажа в лесной промышленности. В назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, с чем он не согласен. По решению ответчика его специальный стаж составляет 10 лет 05 месяцев 10 дней. Периоды его работы с 23 декабря 1991 года по 31 декабря 1996 года, с 03 января 1997 года по 31 марта 1997 года, 01 апреля 1997 года по 23 июня 1997 года в качестве водителя лесовозной автомашины в <данные изъяты> леспромхозе, ЗАО «В», ОАО «В» ответчиком не засчитаны в специальный стаж, так как в трудовой книжке не просматривается, что в указанные периоды он работал на вывозке леса. С данным решением он не согласен. В указные периоды он работал в центральном гараже водителем лесовозной автомашины на вывозке леса. Лес вывозил в хлыстах с делянок на нижний склад <данные изъяты> лесопункта. Если не хватало водителей, его переводили на другие делянки. На одном лесовозе работали по два водителя, по сменам – сутки через сутки. <данные изъяты> леспромхоз неоднократно переименовывался и реорганизовывался в <данные изъяты> комплексный леспромхоз, организацию арендаторов <данные изъяты> комплексного леспромхоза, АООТ «С», ОАО «С», однако, несмотря на это он все время работал водителем лесовозной автомашины на вывозке леса в хлыстах. Леспромхоз работал в едином технологическом процессе.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФ РФ Данилова Т.А. исковые требования Макарова С.И. не признала. Суду пояснила,что истец обратился к ним с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, до достижения возраста 55 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как у Макарова С.И. отсутствует требуемый специальный стаж, который должен составлять 12 лет 6 месяцев. На основании проверки документов <данные изъяты> леспромхоза, <данные изъяты> комплексного леспромхоза, АП <данные изъяты> КЛПХ, АООТ «С», ЗАО «В», ОАО «В», находящихся на хранении в архивном отделе администрации <данные изъяты> муниципального района, в специальный стаж истца не были зачтены периоды работы с 23 декабря 1991 года по 31 декабря 1996 года, с 03 января 1997 года по 31 марта 1997 года, 01 апреля 1997 года по 23 июня 1997 года в качестве водителя лесовозной автомашины, так как согласно материалам документальной проверки, факт работы в указанные периоды на вывозке леса не просматривается.
 
    Свидетель К.В.П. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем лесовозной автомашины сначала в <данные изъяты> леспромхозе, который был переименован и реорганизован в <данные изъяты> комплексный леспромхоз, организацию арендаторов <данные изъяты> комплексного леспромхоза, АООТ «С», ОАО «С», затем работал в ЗАО «В», ОАО «В». У них был отряд из шести лесовозных автомашин. Истец Макаров С.И. работал в параллельном экипаже. Работать приходилось на различных лесопунктах, в том числе в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Они возили лес в хлыстах с делянок на нижний склад. Работали в экипаже по два человека по сменам, по 12 часов.
 
    Свидетель Я.Ю.В. суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал водителем лесовоза на вывозке леса в <данные изъяты> лесопункте <данные изъяты> леспромхоза, как и истец в центральном гараже. Лес вывозили в хлыстах с делянок на нижний склад в <адрес>.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Макаровым С.И. исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
 
    В соответствии с п. 1 п.п. 7 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года (далее по тексту – Список), который применяется в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В соответствии с данным Списком, право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
 
    В судебном заседании установлено, что Макаров С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, то есть до достижения возраста 55 лет. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия 12 лет 6 месяцев требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Ответчик считает, что на день обращения в пенсионный фонд специальный стаж Макарова С.И. составляет 10 лет 05 месяцев 10 дней.
 
    Указанным решением в специальный стаж Макарова С.И. не включены оспариваемые истцом периоды его работы в качестве водителя лесовозной автомашины: с 23 декабря 1991 года по 31 декабря 1996 года в <данные изъяты> леспромхозе, который впоследствии переименовывался и реорганизовывался в арендное предприятие <данные изъяты> комплексный леспромхоз, акционерное общество открытого типа «С», с 03 января 1997 года по 31 марта 1997 года в ЗАО «В», 01 апреля 1997 года по 23 июня 1997 года в ОАО «В», так как согласно материалам документальной проверки факт работы в указанные периоды на вывозке леса не просматривается.
 
    Суд не может согласиться с выводами, изложенными в решении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа включения в специальный стаж истца спорного периода, по следующим основаниям.
 
    Как следует из записей в трудовой книжке истца, 24 июня 1981 года на основании приказа № он был принят на работу в <данные изъяты> леспромхоз шофером 3 класса автомашины ГАЗ-53 Центрального гаража. С 23 декабря 1991 года на основании приказа № от 23 декабря 1991 года переведен водителем лесовозной автомашины 1 класса Центрального гаража. Согласно записи № от 02 ноября 1992 года, имеющейся в трудовой книжке истца, арендное предприятие <данные изъяты> комплексный леспромхоз реорганизовано в АООТ «С». Тут же указано, что Макаров С.И продолжает работать водителем лесовозной автомашины. Дальше следует запись, что на основании приказа № от 31 декабря 1996 года истец уволен с работы в порядке перевода в ЗАО «В». 03 января 1997 года на основании приказа № принят на работу по переводу в ЗАО «В» водителем лесовозной автомашины 1 класса ц/гаража, откуда был уволен 31 марта 1997 года на основании приказа № в порядке перевода в ОАО «В», что подтверждается записями под № и № в трудовой книжке. Далее в трудовой книжке значится, что с 01 апреля 1997 года истец принят на работу по переводу в ОАО «В» водителем лесовозной а/маш. 1 кл. в <данные изъяты> ЛЗУ. С 23 июня 1997 года на основании приказа № от 23 июня 1997 года уволен с работы по собственному желанию.
 
    Вместе с тем, из книги приказов по личному составу <данные изъяты> леспромхоза (АО «С», АООТ «С», АО «С») за 1991-1996 года следует, что в приказе № от 23 декабря 1991 года и в приказе № от 31 декабря 1996 года информация на Макарова Сергея Ивановича отсутствует.
 
    Из пояснений истца Макарова С.И. в судебном заседании следует, что в спорные периоды он работал на предприятиях лесной промышленности в качестве водителя лесовозной автомашины, занимался вывозкой леса в хлыстах с делянок на нижний склад.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы истца в качестве водителя лесовозной автомашины не включены в специальный стаж в связи с неправильным наименованием должности в трудовой книжке и в других представленных на проверку материалах, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части установления льготного стажа, поскольку указанное обстоятельство не зависит от истца.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года № 30 в пункте п.15 разъяснено, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст.13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В данном случае суд считает, что работниками, отвечающими за правильное оформление трудовой книжки, приказов, лицевых счетов, а также сдачу соответствующих документов в архив, допущены нарушения, которые влияют на реализацию истцом Макаровым С.И. его права на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Данные нарушения имеют место не по вине истца, поэтому суд принимает во внимание показания свидетелей о виде выполняемой истцом деятельности в оспариваемые им периоды.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.П., Я.Ю.В. подтвердили, что истец Макаров С.И. в оспариваемые периоды действительно работал водителем лесовозной автомашины, занимался вывозкой леса в хлыстах с делянок на нижний склад. Оснований не доверять свидетелям у суда нет, поскольку они работали вместе с истцом в качестве водителей лесовозной автомашины и тоже занимались вывозкой леса в хлыстах.
 
    Оценивая пояснения истца Макарова С.И., показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела – записями в трудовой книжке истца, сведениями, указанными в лицевых счетах, выписками приказов из книги приказов по личному составу, архивными справками, суд считает доказанными и подлежащими включению в специальный стаж периоды работы истца Макарова С.И. в качестве водителя лесовозной автомашины - <данные изъяты> леспромхоза, арендного предприятия <данные изъяты> комплексный леспромхоз, акционерного общества открытого типа «С» с 23 декабря 1991 года по 31 декабря 1996 года, ЗАО «В» с 03 января 1997 года по 31 марта 1997 года, ОАО «В» с 01 апреля 1997 года по 23 июня 1997 года.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства периоды работы истца Макарова С.И., подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учетом стажа, зачтенного ГУ УПФ РФ (10 лет 05 месяцев 10 дней), в общей сумме составляют требуемые 12 лет 6 месяцев.
 
    Таким образом, решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Макарову С.И. следует признать недействительным и не порождающим правовых последствий.
 
    Согласно ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    В соответствии с ч.2 ст.19 указанного Закона, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Истцом Макаровым С.И. заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости было подано в ГУ УПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела. Судом установлено, что на день подачи заявления Макарову С.И. не исполнилось 55 лет. В связи с этим пенсия истцу должна быть назначена со дня возникновения права на нее, то есть со следующего дня после достижения истцом возраста 55 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.39 Конституции РФ, ст.27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Макарова С.И. к ГУ УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Макарову С.И. ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ недействительным и не порождающим правовых последствий.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ зачесть Макарову С.И. в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы водителем лесовозной автомашины <данные изъяты> леспромхоза, арендного предприятия <данные изъяты> комплексный леспромхоз, акционерного общества открытого типа «С» с 23 декабря 1991 года по 31 декабря 1996 года, ЗАО «В» с 03 января 1997 года по 31 марта 1997 года, ОАО «В» с 01 апреля 1997 года по 23 июня 1997 года.
 
    Обязать ГУ УПФ РФ назначить Макарову С.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с ГУ УПФ РФ в пользу Макарова С.И. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Воронцова
 
    Решение не обжаловано, вступило в законную силу 17 июня 2014 года.