Решение от 09 июня 2014 года №2-175/2014

    Дело №2-175/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 июня 2014 года поселок Ракитное Белгородской области
 
    Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белашовой Л.П.,
 
    при секретаре Абельмазовой С.В.,
 
    с участием истца Сапронова Б.С.,
 
    в отсутствие ответчика Мурашко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Бориса Семеновича к Мурашко Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Сапронову Б.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>.
 
    С дата в указанном жилом помещении зарегистрирован Мурашко А.А., который фактически не вселялся и не проживал по вышеуказанному адресу.
 
    Ответчик членом семьи истца не является. Личных вещей ответчика в домовладении не имеется.
 
    Требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик в добровольном порядке не выполнил.
 
    Дело инициировано иском Сапронова Б.С.. Истец просит прекратить право пользования ответчика принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Мурашко А.А. в судебное заседание не явился. Возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Ответчик Мурашко А.А. членом семьи истца не является.
 
    Истец является собственником жилого дома по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.4 ), поэтому в соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
 
    Справкой, выданной администрацией Нижнепенского сельского поселения Ракитянского района Белгородской области, копиями заявления, листком прибытия, подтверждается, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с дата.
 
    Свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные в суде пояснили, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу, никогда не проживал, и местонахождение его неизвестно. Мурашко являлся бывшим супругом племянницы истца и был зарегистрирован по просьбе брата истца ФИО3.
 
    Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку эти показания последовательны, и подтверждаются материалами гражданского дела.
 
    Ответчик доводы, изложенные в обоснование иска, путем подачи возражений не оспорил.
 
    Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
 
    Соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось. Кроме того, ввиду регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, он лишён возможности распоряжаться как собственник принадлежащим ему объектом недвижимости в полном объёме.
 
    Истец не желает, чтобы ответчик имел право пользоваться жилым помещением, и был зарегистрирован в нем. В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поэтому требования истца о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования жилым помещением не имеется, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебное решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Иск Сапронова Бориса Семеновича к Мурашко Александру Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, признать обоснованным.
 
    Прекратить Мурашко Александру Александровичу право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.
 
судья Л.П. Белашова
 
    .
 
    .