Решение от 09 апреля 2014 года №2-175/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Аромашево «09» апреля 2014 года
 
    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Калининой О.Н.,
 
    при секретаре Слюнкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 175/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Помелову Геннадию Геннадьевичу взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитов, взыскании убытков,
 
установил:
 
    Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Помелову Г.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что между Банком и Помеловым Г.Г. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства <данные изъяты> ответчик обязался уплатить кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства истцом были переведены. Согласно условий договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в соответствии с графиком. При не своевременном внесении платежа, в случае просроченной задолженности Банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени), в размере установленным тарифом Банка. Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329, 330 ГК РФ. Ответчик нарушал обязательства по договору, в связи с чем, образовалась общая задолженность в сумме <данные изъяты> а именно размер задолженности по кредиту – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, штраф в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 309, 310, 810,819, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, кроме того возврат госпошлины <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины – убытки, понесенные при подаче заявления о выдаче судебного приказа – <данные изъяты> т.к. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма, заявление, согласно которых он просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Помелов Г.Г. в суд не явился, судебная повестка вернулась с отметкой «отсутствие адресата». В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В ходе подготовки к судебному разбирательству ответчику по указанному адресу была направлена копия искового заявления с приложенными документами и извещение о явке в суд 20.03.2014года, которые ответчиком получены, о чем имеется уведомление. В ходе подготовки ответчик в суд не явился, доводы, возражения на иск не представил. Далее, как следует из отметки на конверте «адресат отсутствует», из телефонограммы участкового уполномоченного ОП №1 Орлова следует, что Помелов Г.Г. по месту жительства отсутствует, уехал на вахту.
 
    Таким образом, ответчик, зная, что в суде рассматривается гражданское дело, по которому он является ответчиком, не сообщил перемену своего жительства и считается извещенным.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Помеловым Г.Г. заключен договор № по которому истец – Банк предоставил ответчику Помелову Г.Г. кредит на сумму <данные изъяты> под 54.90% годовых, на срок 60 месяцев. Ответчик ознакомлен с информацией о предоставляемых ему услугах и о возможных дополнительных расходах, согласен с условиями договора. Уплата кредита с процентами производится, согласно графику, ежемесячно. Договор подписан кредитором и заемщиком.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из выписки по счету, ответчиком Помеловым Г.Г., как заёмщиком, обязательства по кредиту исполнялись не надлежащим образом, имеются многочисленные просрочки платежа.
 
    Согласно представленного расчета, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность (основной долг) по кредиту – <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> убытки банка (неоплаченные проценты) - <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей. Итого сумма долга составила <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчик расчет не оспорил, никаких возражений относительно иска не представил.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из чего следует, что уплаченная государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика, поскольку, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины истец понес по данному делу.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины <данные изъяты> истец понес при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а не по настоящему делу, таким образом, возмещению в данном гражданском деле, не подлежат. Истец не лишен права обратится к мировому судье о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Помелову Г.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Помелова Геннадия Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> из них: <данные изъяты> рублей долг по кредиту, <данные изъяты> рубля расходы по оплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Голышмановский районный суд.
 
 
    Судья О.Н.Калинина