Решение от 26 марта 2014 года №2-175/2014

    Дело №2-175/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                       город Петровск
 
    Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В., при секретаре судебного заседания Архиповой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Мурадовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее по тексту Банк или ОАО «АИКБ «Татфондбанк») обратилось в Петровский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Мурадовой В.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мурадовой В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, со сроком кредитования <данные изъяты>, с уплатой Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и иных платежей в соответствии с условиями указанного кредитного договора. Кредитным договором также установлено, что при несвоевременной уплате плановых платежей в соответствии с графиком платежей взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Кредитные средства были выданы Мурадовой В.С., что подтверждается расходным кассовым ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. Согласно п.3.1. и п.3.4. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в Дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.
 
    Пунктом 4.5 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    Не выполняя свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой.
 
    Истец в иске указывает, что, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.
 
    В связи с этим истец обратился в суд по месту жительства ответчика с указанными исковыми требованиями.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    При таком положении, неявка представителя истца не препятствует судебному разбирательству и, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Мурадова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представила.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
 
        Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из содержания ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 1 ст.811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Мурадовой В.С. (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> со сроком погашения кредита через <данные изъяты>, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга.
 
    В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита предоставляется заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Мурадова В.С. получила сумму кредита – <данные изъяты> (л.д.15).
 
    В соответствии с п. 3.4. кредитного договора заемщик обязался на день внесения планового платежа в соответствии с Графиком платежей обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, указанном в графике платежей (л.д.9, 13-14).
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., График платежей, расходный кассовый ордер подтверждают возникновение между истцом и ответчиком обязательств, поскольку согласно ст.819 ГК РФ, в ее взаимосвязи с п.1 ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Банк предоставил Мурадовой В.С. кредит на сумму <данные изъяты>, которые ей были выданы в кассе Банка согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В этой связи суд признает доказанным истцом факт надлежащего исполнения ОАО «АИКБ «Татфондбанк» своих обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В соответствии с п.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту производиться заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в Дату уплаты платежа и в размере, указанным в Графике платежей, путем обеспечения наличия на счете заемщика необходимых денежных средств. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    Пунктом 4.2. кредитного договора установлено, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых за каждый день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    Кроме того, согласно п.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по окончании срока, на который был выдан кредит, Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Мурадова В.С. должна была осуществлять погашение долга в установленные Графиком платежей сроки ежемесячно с 17 до 20 числа, начиная с <данные изъяты> (л.д.13-14).
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности Мурадовой В.С. подтверждает, что ответчик в нарушении условий кредитного договора и Графика платежей произвела в счет погашения кредита лишь один платеж, а именно – ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.8).
 
    Из расчета суммы задолженности Мурадовой В.С. перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что за Мурадовой В.С. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности по делу того обстоятельства, что должником Мурадовой В.С. не внесены, предусмотренные договором платежи, что подтверждается представленным расчетом задолженности, то есть своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем и образовалась задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мурадовой В.С. было направлено уведомление о требовании истца исполнить условия кредитного договора в полном объеме в тридцатидневный срок со дня получения уведомления. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
 
    Указанный кредитный договор заключен с соблюдением требований ст.ст.809, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорен.
 
    В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком, как заемщиком, не выполнялись условия кредитного договора, а именно в установленные условиями договора сроки ответчик не производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему с учетом условий договора по возврату кредита, уплаты процентов, что подтверждается уведомлением ответчика об образовавшейся сумме задолженности, а также приложенным к иску расчетом задолженности. В свою очередь, ответчик в силу положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержении доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по оплате основного долга и процентов.
 
    Ответчик требования Банка о возврате суммы основного долга по кредиту, процентов по нему до настоящего времени не исполнил.
 
    Анализируя имеющиеся в деле доказательства, условия кредитного договора, положения ст.56 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается и находит правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчиком расчет суммы задолженности по кредиту и процентов по нему не оспорен, доказательств в опровержении представленного истцом расчета не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежи взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Мурадовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.
 
    Взыскать с Мурадовой ФИО7, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем обращения с апелляционной жалобой в Саратовский областной суд через Петровский городской суд.
 
    Председательствующий А.В. Коваль