Решение от 26 мая 2014 года №2-175/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Катайск Курганской области 26 мая 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Колесниковой О.В.,
 
    с участием ответчика Ягонцева Д.С.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Катайске Курганской области гражданское дело № 2-175/2014 по исковому заявлению ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ягонцеву Д.С. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Ягонцеву Д.С. о взыскании кредитной задолженности в сумме ... рубля по кредитному договору № от 11.12.2012г. по состоянию на 17.01.2014 г., в том числе .... - основной долг, .... - просроченные проценты, ....- пени; взыскании судебных расходов по делу в размере уплаченной государственной пошлины. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, заключенному на основании уведомления, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с льготным периодом кредитования, лимит кредитования установлен первоначально ... руб., затем был увеличен до ... руб., процентная ставка за пользование кредитом определена договором в размере 21 % годовых.
 
                В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).
 
    Ответчик Ягонцев Д.С. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что согласен выплачивать основной долг и проценты, поскольку не погашал кредит с момента его получения. В погашение долга с его карты списывались суммы, которые были в наличии. С 01.04.2013 года он не работает и не имел возможности для оплаты. Просил освободить его от уплаты пени, в связи с завышением её суммы. Указал, что не просил банк об увеличении лимита, когда и на основании чего лимит был изменен ему неизвестно.
 
    Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеизложенным выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
 
    На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 11.12.2012г.
 
    между Ягонцевым Д.С. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами уведомления об индивидуальных условиях кредитовании на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен лимит кредитования ... рублей под 21% годовых за пользование кредитом. На основании указанного уведомления- договора ответчику была выдана кредитная карта со сроком действия до 30.09.2015 года (л.д.28-29). Получение карты и пин- кода заемщик Ягонцев Д.С. подтвердил соответствующими расписками (л.д. 33).
 
    Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «БАНК УРАЛСИБ», утвержденными Приказом № от 23.09.2011 г., действующими на момент подписания уведомления (л.д.46-75) и Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами, утвержденными этим же приказом (л.д.76-80). Льготный период кредитования установлен - 40 дней. Согласно п.п. 3.2.2.1 Дополнительных условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета, всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность, не менее 5 % основного долга и всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Минимальный платеж установлен в размере не менее 5% основного долга (л.д.30-32).
 
    Уведомлением – договором (л.д.28) и пунктом 1.10 Дополнительных условий предусмотрена пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
 
    Заемщик нарушил условия договора и фактически с мая 2013 года прекратил исполнять обязательства по погашению кредита, что подтверждено расчетами истца (л.д.87). Расчеты истца в части исчисления процентов за пользование заемными средствами и размера основного долга ответчик не оспаривает. Суд признает их обоснованными и удовлетворяет в полном объеме.
 
    При разрешении спора суд полагает возможным удовлетворить письменное ходатайство ответчика Ягонцева Д.С. об уменьшении суммы пени и неустойки по причине их завышения (л.д. 131) и применяет статью 404 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии счастью 1 статьи 404Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Пунктом 3.3.1.3 Дополнительных условий установлено, что по согласованию с клиентом банк вправе изменить размер лимита кредитования, установленный в уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Банк и клиент договорились о том, что дополнительного соглашения к договору для кредитной карты в этом случае не требуется, банк не позднее чем за 20 календарных дней до даты изменения лимита кредитования направляет клиенту уведомление об изменении лимита кредитования одним из перечисленных способов (по усмотрению банка).
 
    В данном случае уведомлением от 11.12.2012 года предусмотрен лимит кредитования ... рублей (л.д. 28). Доказательств согласования с Ягонцевым Д.С. увеличения размера лимита в установленном Дополнительными условиями порядке истец суду не представил, ответчик отрицает наличие такого согласования и, более того, указывал в судебном заседании на нарушение им условий погашения кредита с момента его заключения. Доводы ответчика в этой части подтверждаются разделом 1.3 расчета задолженности, в котором указано, что за весь период действия договора с Ягонцевым Д.С. сумма погашения кредита составила ... рубля по 10.04.2013 года (л.д. 83-89). Несмотря на несоблюдение заемщиком условий договора ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в мае 2013 года увеличил лимит кредитования, согласно перечню операций по договору № 16 мая 2013г. через банкомат было осуществлено 18 операций получения денежных средств на общую сумму ... руб., сумма комиссии составила при этом ... руб. (л.д.90-95).
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что кредитор своими действиями по увеличению лимита кредитования неосторожно содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением обязательств, и не принял разумных мер к их уменьшению. С учетом установленных фактических обстоятельств суд уменьшает ответственность должника в части взыскания пени в сумме ... руб.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Взысканию с Ягонцева Д.С. подлежат судебные расходы, понесенные истцом по данному делу вследствие уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.
 
               На основании изложенного, руководствуясь статьями 404, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Ягонцеву Д.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ягонцева Д.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012г. по состоянию на 17 января 2014 года ... рубля ... копеек, в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитом; судебные расходы, понесенные вследствие уплаты государственной пошлины по делу в сумме ... рублей ... копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских