Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-175/2013
Дело № 2 -175/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года с.Туринская Слобода
Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
при секретаре Волковой О.Е., с участием:
истца Петуниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Петуниной Татьяны Владимировны к администрации Слободо-Туринского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Петунина Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского муниципального района с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь, что с 1989 года зарегистрирована проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> являющейся собственностью Слободо-Туринского муниципального района. Данная квартира ей была предоставлена администрацией Слободо-Туринского района, однако при вселении каких-либо правоустанавливающих документов ей не выдавалось. В настоящее время она не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения в виду отсутствия оформленных отношений по договору социального найма. Поскольку она проживает в указанной квартире на условиях социального найма, то просит признать за нею право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Петунина Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
Третьи лица: Петунин С.Н., Петунин Д.Н. в судебное заседание не явились, выразили просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений по иску не имеют, в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.
Представитель администрации Слободо-Туринского муниципального района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет и выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии, которую суд с учетом мнения истца счел возможным удовлетворить.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что правоотношения по факту пользования жилым помещением возникли до 01.03.2005 года, то есть до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, при определении понятия договора социального найма следует руководствоваться нормами главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.1996 года.
В соответствии со ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п.1).
Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении (п.2).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п.3).
Таким образом, из положений ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что договор социального найма жилого помещения – это соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение в жилищном фонде социального использования в пределах нормы жилой площади либо сохраняет за нанимателем право проживания по договору найма в жилом помещении независимо от его площади, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и коммунальные услуги.
Из приведенного определения договора социального найма жилого помещения следует, что по данному договору проживают в настоящее время и те, кто еще до 01 марта 1996 года пользовались жилым помещением по договору найма в домах государственного и муниципального жилищного фондов независимо от площади жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Петунина Т.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены справкой Липчинского территориального отделения Усть-Ницинского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
По данным технического паспорта на строение (домовладение) жилое помещение по адресу: <адрес>, является частью жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., 1950 года вода в эксплуатацию.
Собственником спорного жилого помещения является Слободо-Туринский муниципальный район, что подтверждается справкой Слободо-Туринского муниципального отдела управления имуществом за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Факт вселения Петуниной Т.В. на законных основаниях в расматриваемое жилое помещение стороной ответчика не оспаривается.
Собственник жилого помещения – администрация Слободо-Туринского муниципального района возражений по иску не имеет, в том числе в той части, что Петунина Т.В. по существу проживает в жилом помещении на условиях социального найма и, следовательно, имеет право на приватизацию жилого помещения.
В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Петунина Т.В. проживает в жилом помещении по <адрес> на условиях социального найма, то она в соответствии с действующим законодательством вправе использовать возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
Право Петуниной Т.В. на приватизацию жилого помещения не было использовано. Об этом свидетельствуют сведения из органов, осуществляющих регистрацию прав на объекты недвижимости, в частности, из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и отдела «Слободо-Туринское БТИ и РН» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Из справки Усть-Ницинского сельского поселения усматривается, что вместе с Петуниной Татьяной Владимировной с 1989 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в селе <адрес> ее сыновья: Петунин Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петунин Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), которые против признания право собственности в порядке приватизации за Петуниной Т.В. не возражают, сами участвовать в приватизации данного жилого помещения не желают.
При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Петуниной Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня вынесения решения.
В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
Судья – подпись.
Копия верна. Судья Г.А. Степанцова
