Дата принятия: 02 апреля 2013г.
Номер документа: 2-175/2013
Дело № 2-175/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2013 г. с.Кыштовка
Судья Венгеровского районного суда Новосибирской области Климова М.А.,
при секретаре Савиных О.В.,
с участием ответчиков Вахитовой Н.Х., Тукаевой Ф.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вахитовой Н.Х., Тукаевой Ф.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вахитовой Н.Х., Тукаевой Ф.З., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сунцовой Л.Д. был заключен кредитный договор, согласно которому Сунцовой Л.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.
В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами Вахитовой Н. Х. и Тукаевой Ф. З..
При несвоевременной уплате кредита, процентов заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Заёмщик не исполняет обязанности по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов. График погашения задолженности нарушался: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Заёмщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости её погашения.
В связи со смертью заёмщика Сунцовой Л.Д. просит взыскать солидарно с поручителей Тукаевой Ф.З., Вахитовой Н.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> в том числе: остаток срочной ссудной задолженности – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Сбербанка России.
Ответчики Вахитова Н.Х., Тукаева Ф.З. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу Сибирского банка ОАО «Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ Чановское отделение Сбербанка № реорганизовано в Чановское отделение Новосибирского отделения Сбербанка России №, которое в соответствии с Положением об отделении, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ является структурным подразделением в составе Новосибирского отделения № ОАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) (в настоящее время и далее ОАО «Сбербанк России») и Сунцовой Л.Д. был заключен кредитный договор № (л.д.24-28), согласно которому Сунцовой Л.Д. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых на цели личного потребления, при условии ежемесячного погашения равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п.п.1.1., 4.1. договора).
Кредит на указанную сумму выдан Сунцовой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан Вахитовой Н.Х. и Тукаевой Ф.З. (п.2.1.договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю (поручителям) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физических лиц (п. 5.2.4. договора).
Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Тукаева Ф.З. и Вахитова Н.Х. возложили на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение Заемщиком Сунцовой Л.Д. условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В последнем случае поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1, 2.2. договора).
Кроме того, поручители приняли на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а так же за любого иного Должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти Заемщика (п. 2.8. договора).
Согласно сообщению отдела ЗАГС <данные изъяты>, заемщик Сунцова Л. Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Как следует из представленной нотариусом <адрес> справки, после смерти Сунцовой Л. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.<данные изъяты>).
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Сунцова Л.Д. умерла.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п.1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).
По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследники, принявшие наследство, и наследственное имущество после смерти должника Сунцовой Л.Д. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются.
Таким образом, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам.
Следовательно, исковые требования банка удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» к Вахитовой Н. Х. и Тукаевой Ф. З. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья
