Решение от 27 мая 2013 года №2-175/2013

Гр. дело № 2-175/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Змиевка Орловской области     27 мая 2013 года
 
    Свердловский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Швецова Н.В.,
 
    с участием истца Янкиной Г.А.,
 
    представителя истца Воронко Н.А.,
 
    ответчика Бабенковой Е.Н.,
 
    представителя ответчика Семеонова А.А.,
 
    представителя ответчика ГУП ОО «МР БТИ» Фокиной Ю.Н.,
 
    представителя ответчика ФГУБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Орловской области) Фадеевой Т.Л.,
 
    представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области
 
    Московцевой Л.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Латышевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янкиной Г.А. к Бабенковой Е.Н. , Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в лице Свердловского филиала, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреетсра» по Орловской области в лице межрайонного отдела №3 (Свердловский район) о признании недействительными межевания земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок, установлении границ между земельными участками и обязании внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Янкина Г.А. обратилась в суд с иском к Бабенковой Е.Н, , Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в лице Свердловского филиала, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреетсра» по Орловской области в лице межрайонного отдела №3 (Свердловский район) о признании недействительными межевания земельного, кадастрового паспорта на земельный участок, установлении границ между земельными участками и обязании внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок. В обосновании исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею у ФИО3 был приобретен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> На дынный земельный участок на её имя ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права. Принадлежащий истцу земельный участок граничит с участком ответчика Бабенковой Е. Н., проживающей по адресу: <адрес> Бабенкова Е.Н. не позволила истцу установить забор по границам их земельных участков, при этом истец хотела расположить его в 1 м. от дома ответчика. При разрешении данного спора истице стало известно, что в планах указанных земельных участков имеются неточности. Приобретенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № имеет установленные границы с координатами 4-х опорных точек. Фактически граница между участками истца и ответчика, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, проходит точками <данные изъяты>.От сотрудников ГУП Орловской области» Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Янкиной Г.А. стало известно, что межевой план земельного участка с кадастровым номером № имеет фактическую площадь <данные изъяты> кв.м, что не соответствует свидетельству о государственной регистрации, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, на земельный участок с кадастровым номером № на имя ФИО3, кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права №, сведения на земельный участок Бабенковой Е.Н. в ГУП Орловской области» Межрегиональное бюро технической инвентаризации» не имеется. Со слов ФИО3 истцу стало известно, что акт согласования границ земельного участка он не подписывал, в связи с чем истец полагает, что Бабенкова Е.Н. увеличила площадь своего земельного участка за счет того, что изъяла из площади земельного участка ФИО3 <данные изъяты> кв. м.. Просит суд признать недействительным межевой план и кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> обязать ГУП Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» внести изменения в кадастровый паспорт и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом исковые требования уточнила и просила сместить участок границы между точками 3 и 4 в сторону земельного участка ответчика Бабенковой Е.Н. на 1 метр, с целью свободного доступа истца к своему дому.
 
    Ответчик Бабенкова Е.Н. и её представитель Семеонов А.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснив, что границы земельных участков сторон установлены с согласия предыдущего собственника земельного участка, забора на спорном промежутке участка границы нет, при этом истец может беспрепятственно проходить к своему домовладению со стороны земельного участка Бабенковой Е.Н.
 
    Представитель ответчика ГУП ОО «МР БТИ» Фокина Ю.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выполнено в соответствии с действующим законодательством.
 
    Представитель ответчика ФГУБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Орловской области) Фадеева Т.Л. исковые требования не признала, предоставила суду возражения на исковое заявление, которые сводятся к тому что, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сведения по указанному земельному участку внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка внесены в ГКН на основании Описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного Областным государственным унитарным предприятием Орловский центр «Недвижимость» (Свердловский филиал). Согласно данному документу уточненная площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м. Орган кадастрового учета на основании представленных документов произвел учет изменений уникальных характеристик земельного участка, внеся координаты поворотных точек границ земельного участка. Площадь при этом не изменилась и соответствует правоустанавливающему документу истца. Исковые требования Янкиной Г.А. обусловлены наличием спора в связи с нарушением права, при этом между истцом и ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствуют спорные правоотношения и в данной ситуации, по мнению представителя ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», было бы уместно заявить требование об исправлении кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца. Так же представитель ответчика пояснила, что имела место кадастровая ошибка, поскольку в кадастровый паспорт не внесены изменения площади земельного участка истца, которая установлена в результате межевания.
 
    Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области
 
    Московцева Л.И. по существу рассмотрения дела полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано на основании, кадастрового паспорта, который был предоставлен предыдущим собственником для регистрации права собственности.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом
 
    В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
 
    Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части…
 
    В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Янкина Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- «для ведения личного подсобного хозяйства», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данное свидетельство истцу выдано на основании Договора купли - продажи (купчая) земельного участка с жилым жимом и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником указанного недвижимого имущества являлся ФИО3.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОГУП ОЦ «Недвижимость» (Свердловский филиал) по заказу ФИО3 изготовлено описание указанного земельного участка, согласно данному документу уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., то есть фактическая площадь земельного участка собственником которого является истец составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует первоначальным правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером №
 
    Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> общая площадь <данные изъяты> кв. м. собственником которого является ответчик Бабенкова Е.Н. .
 
    Как видно из материалов землеустроительного дела по межеванию земельного, ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником земельного участка ФИО3 (ныне земельный участок истца) и ответчиком Бабенковой Е.Н. были согласованы границы земельного участка, а следовательно и фактическая площадь земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания состоявшегося межевания земельных участков недействительным, поскольку установление границ земельных участков произведено в соответствии с действующим законодательством, надлежащими лицами и по согласованию с собственниками земельных участков, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части установления границ между земельными участками.
 
    Кроме того, суд считает доводы истца о нарушении её прав на беспрепятственное владение принадлежащем ей домом несостоятельными, ввиду того, что границы земельных участков сторон установлены с согласия собственников этих объектов недвижимости, забор по границе земельных участков отсутствует, при этом Янкина Г.А. не лишена возможности обслуживать принадлежащее ей строение со стороны земельного участка ответчика Бабенковой Е.Н.
 
    Анализ исследованных в судебном заседании документов, позволяет суду сделать вывод о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, собственником которого является истец, была допущена кадастровая ошибка и в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения об измененной площади спорного земельного участка, в результате чего, в правоустанавливающих документах истицы указана не соответствующая действительности площадь её земельного участка <данные изъяты> указанное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика ФГУБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Орловской области) Фадеевой Т.Л. и подтверждается кадастровым паспортом, описанием земельных участков, данными землеустроительного дела, данными дела правоустанавливающих документов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что нарушения прав истца со стороны ответчиков не имеется.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Янкиной Г.А. к Бабенковой Е.Н. , Государственному унитарному предприятию Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» в лице Свердловского филиала, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреетсра» по Орловской области в лице межрайонного отдела №3 (Свердловский район) о признании недействительными межевания земельного участка, кадастрового паспорта на земельный участок, установлении границ между земельными участками и обязании внести изменения в кадастровый паспорт на земельный участок отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2013 года
 
    Председательствующий         Н.В. Швецов