Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1752
Дело № 2-1752
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Григорьевой М.Б.
при секретаре Смирновой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлопуновой Ольги Владимировны к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Хлопунова О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов. В обоснование исковых требований истец указала, что между ней и ЗАО «Связной Банк» ДАТА. заключен договор НОМЕР на выпуск кредитной карты. На ее имя ЗАО «Связной Банк» открыл текущий счет и обязался его обслуживать, истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДАТА в ЗАО «Связной Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию не получен. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться бесплатно. Истец просит обязать ЗАО «Связной Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика: договор на выпуск кредитной карты НОМЕР от ДАТА приложения к договору НОМЕР от ДАТА., график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с ДАТА. по день подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец Хлопунова О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ЗАО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия и в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА. между Хлопуновой О.В. и ЗАО «Связной Банк» заключен договор НОМЕР на выпуск кредитной карты. Договор заключен в порядке присоединения к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк». Договор включает в себя Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифы (л.д. 25-29).
Заявляя требования о возложении на ЗАО «Связной Банк» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10,12,17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также на направление 15 января 2014 года претензии о предоставлении документов в адрес ответчика.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено пунктом 4 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что стороны подписали Заявление для оформления банковской карты. Подписанное сторонами заявление было выдано на руки истцу в момент заключения договора на выпуск кредитной карты НОМЕР от ДАТА. Своей подписью истец Хлопунова О.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общим условиям обслуживания физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифами и обязалась неукоснительно их соблюдать (л.д. 25-29). Свою подпись в Заявлении она не оспаривает. Соответственно у истца имеется полная информация о кредите. Кроме того, Общие условия физических лиц в ЗАО «Связной Банк» и Тарифы размещены в свободном доступе на web-странице Банка в сети Интернет, а также имеются в свободном доступе во всех операционных залах подразделений ЗАО «Связной Банк». Выписки по счету хранятся в Банке и выдаются по первому требованию Клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцу было предложено представить суду сведения о вручении претензии Банку (л.д.14). Однако такие сведения суду представлены не были, истец в судебное заседание не явилась.
Судом исследована копия претензии, копия списка об отправлении претензии и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок) (л.д. 6-7), которые не принимаются судом в качестве доказательства направления претензии Банку и получения им претензии, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
Так, список отправлений не содержит наименование документа (реестр), отсутствует подпись почтового работника, печать почтового отделения смазана, что не позволяет определить почтовое отделение связи, не содержит номера договора и даты его заключения. Квитанция от ДАТА об оплате марок не является доказательством оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложении, а также доказательством вручения претензии ЗАО «Связной Банк». Кроме того Банк в возражениях на исковые требования сообщает, что по данным учета входящей документации, претензия от Хлопуновой О.В. в Банк не поступала. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора.
Учитывая, что истцом Хлопуновой О.В. не представлено доказательств неправомерного отказа ответчика в предоставлении информации, в том числе выписки по лицевому счету, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Хлопуновой Ольге Владимировне в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Связной Банк» об истребовании документов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
