Решение от 12 мая 2014 года №2-175/14

    Дело № 2-175/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года с. Тоора-Хем
 
    Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Бурунгуле Р.У.,
 
    при секретаре Сарыг-оол А-А. Р..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к Хоядыру Р. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ (отделения) № 8591 (банк) обратилось в суд с иском к Хоядыру Р. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.
 
    В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Хоядыру Р. С. (заемщику) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18,3% годовых без обеспечения. Банк условия договора выполнил полностью, кредит выдан полностью путем зачисления на счет Хоядыра Р. С. на основании его заявления, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Пунктом 3.1 договора заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами (равномерно распределенными на весь срок действия договора) в соответствии с графиком платежей, прилагаемому к договору. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в установленные графиком сроки. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: ДД.ММ.ГГГГ года платежи своевременно не вносились либо вносились в недостаточном объеме. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Так, Хоядыр Р. С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячной уплаты процентов. На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом и неустойку. В связи с существенным нарушением заемщиком условий договора банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предупредил, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору и взыскании судебных расходов. Требование банка ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения. Размер долга подтверждается расчетом задолженности от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу <данные изъяты> перенесены на счет учета просроченных ссуд, после чего прекращается начисление неустоек по договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по срочным процентам составляет <данные изъяты> руб. По пункту 3.3 кредитного договора на неуплаченные суммы основного долга и процентов начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, и на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по просроченным процентам составила <данные изъяты> руб. Неустойка на просроченную ссудную задолженность составила <данные изъяты> руб. Итого задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. По пункту 3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные со взысканием задолженности по договору. На основании изложенного банк просит взыскать с Хоядыра Р. С. в пользу банка задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Хоядыром Р. С.
 
    На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддержав его в полном объеме, в связи с чем дело рассматривается на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без его участия.
 
    Ответчик Хоядыр Р. С. просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без его участия.
 
    Ответчик Хоядыр Р. С. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству при приеме сторон и в письменном заявлении, просив рассмотреть дело без его участия, исковые требования банка признал полностью, заявив, что признает иск добровольно, последствия признания иска, положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
 
    Последствия признания иска, положения ст. ст. 39, 134, 173, 220 ГПК РФ ответчик при приеме сторон были разъяснены и понятны, после чего он также поддержал свое признание иска.
 
    Изучив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и принимает решение об удовлетворении иска.
 
    Таким образом, иск удовлетворяется полностью, так как ответчик признал иск полностью, признание иска ответчика судом принято.
 
    Из искового заявления следует, что ответчиком Хоядыр Р. С. от банка были получены <данные изъяты> рублей по кредитному договору.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: <данные изъяты> руб. просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. по процентам за кредит, <данные изъяты> руб. неустойки по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. неустойки по просроченной ссудной задолженности. Итого задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты> руб.
 
    Расчет суммы задолженности, процентов и неустойки подтверждается материалами дела, поэтому требование истца является обоснованным.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу расходы истца. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3364,12 рублей государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 к Хоядыру Р. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Хоядыра Р. С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № 8591 и Хоядыром Р. С..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тоджинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.
 
    Председательствующий Р. У. Бурунгуле