Дата принятия: 27 февраля 2014г.
Номер документа: 2-175/14
Дело №2-175/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2014 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи: Гуглевой Н.Б.
при секретаре - Ханиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кугаппи Т.К. к Бокову А.Л., администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления Главы администрации Борисоглебского района и г. Борисоглебска в части недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с иском, в котором указывает, что по данным учета БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (бывший №) по <адрес> в <адрес> значился за:
- ФИО4 – <данные изъяты> долей – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, выданного БГНК,
- ФИО3 – <данные изъяты> долей – на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, р№, удостоверенного БГНК, соглашения о закреплении долей от ДД.ММ.ГГГГ, р. №, удостоверенного БГНК.
Постановлением Главы администрации <адрес> и <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 бесплатно был передан земельный участок по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м. без указания долей.
На основании названного постановления ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю № согласно которому в собственности ФИО4 значатся <данные изъяты> долей, а в собственности ФИО3 -<данные изъяты> долей в праве собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец указывает, что в настоящее время <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат ФИО5, ответчику по делу.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Наследником к его имуществу по завещанию является ФИО2 - истец по настоящему делу.
В состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, входит, в том числе, доля земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
Из иска следует, что неуказание в постановлении Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размера передаваемых в собственность ФИО4 долей земельного участка препятствует ФИО2 в оформлении наследственных прав.
На основании ст.ст. 180, 218 ГК РФ представитель истца просит признать недействительным постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания размера передаваемых в собственность долей, и считать что на основании названного постановления в собственность ФИО4 бесплатно было передано <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (бывший №), включить указанные доли в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель -ФИО8 не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном суду заявлении истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик -представитель Администрации Борисоглебского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду.
В оспариваемом истцами постановлении Главы администрации не указан размер передаваемых собственникам долей.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего по состоянию на 1993 год, при приватизации земельного участка в собственность передается его доля, соответствующая доле в праве собственности на жилое помещение.
Доля в праве собственности на жилой дом жилой <адрес> в <адрес> на момент приватизации жилого помещения у ФИО4 составляла -<данные изъяты>, что подтверждается справкой БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В таких же долях ему следовало бы передать в собственность и земельный участок.
На основании постановления администрации <адрес> – района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена перенумерация домов по <адрес>, в соответствии с которой названному домовладению был присвоен номер №.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года, если суд установит, что оспариваемый акт органа местного самоуправления не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным (ч. 2 ст. 1).
В действующей редакции постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО2, поскольку содержащиеся в нем несоответствия препятствуют ей в оформлении наследственных прав на доли на земельного участка.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно сообщению нотариуса Борисоглебского нотариального округа ФИО9, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело. Наследником по завещанию на все имущество умершего является ФИО2.
Все изложенные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кугаппи Т.К. – удовлетворить.
Признать недействительным постановление Главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части неуказания размера передаваемых собственникам долей, и считать что на основании названного постановления в собственность ФИО4 бесплатно было передано <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Включить <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Кугаппи Т.К. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Председательствующий: п/п
Копия верна:
Судья - Н.Б. Гуглева
Секретарь суда- ФИО11
