Решение от 27 мая 2014 года №2-175/14

    Дело № 2-175/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кызыл-Мажалык 27 мая 2014 года
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Монгуша В.Б., при секретаре Билчей А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Загвоздкина О.Л., Монгуш С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (далее – Банк) и Загвоздкина О.Л. заключили кредитный договор № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Загвоздкина О.Л. предоставила поручительство физического лица – Монгуш С.А.. Истцом условия кредитного договора выполнены полностью: выдача кредита произведена единовременно с перечислением суммы кредита на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету заемщика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось: платежи своевременно не вносились и не в полном объеме. Последний платеж от заемщика поступил ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым Загвоздкина О.Л. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Сумма невнесенных своевременно платежей по погашению кредита в соответствии со срочным обязательством по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за кредит <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Загвоздкина О.Л., Монгуш С.А. солидарно в пользу Банк сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Загвоздкина О.Л..
 
    На судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования, указанные в иске поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчики Загвоздкина О.Л., Монгуш С.А., надлежащим образом, извещенные о дне рассмотрения дела, по неизвестной суду причине не явились, не просили об отложении дела, в связи, с чем суд рассматривает дело по существу без их участия, на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, под поручительство физического лица.
 
    В п. 1.1. Кредитного Договора указано, что Загвоздкина О.Л. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.
 
    В п. 4.1. Кредитного Договора указано, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежа.
 
    Пунктом 4.3. Кредитного Договора предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентной ставки, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из материалов дела следует, что кредитный договор со стороны истца был выполнен, на счет Загвоздкина О.Л. № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ были зачислены <данные изъяты> рублей.
 
    Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору) (п. 3.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как установлено судом и видно из представленной выписки платежей по ссудному счету, заемщик Загвоздкина О.Л. нарушила обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносила ежемесячные платежи, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за кредит <данные изъяты> рублей; по неустойке <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, установлено, что ответчик Загвоздкина О.Л. надлежащим образом не выполняла условия кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов и неустойки. У неё образовалась задолженность перед истцом, указанная задолженность по настоящее время не погашена, данная сумма задолженности подтверждена документами, имеющимися в материалах дела, и представленным истцом расчетом.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по кредиту и процентам, а также полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, поэтому требование истца о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Так, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец предложил ответчику возвратить просроченную сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
 
    Следуя положениям п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
 
    Такое условие закреплено в п. 5.2.3. Кредитного договора, где указано, что «кредитор вправе в потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Поэтому у истца имеются законные основания для требования с ответчика Загвоздкина О.Л. досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    В пункте 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между истцом и ответчиком Монгуш С.А. указано, что «При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно».
 
    В пункте 2.3. вышеуказанного договора поручительства указано, что поручитель согласен на право кредитора, потребовать от заемщика, так и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях предусмотренных Кредитным договором.
 
    Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
        Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
        Поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту и неустойки не только с должника Загвоздкина О.Л., но и с её поручителя Монгуш С.А. в солидарном порядке основано на законе и договоре, поэтому подлежит удовлетворению.
 
    Сумма задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей; проценты за кредит <данные изъяты> рублей; задолженность по неустойке <данные изъяты> рублей, подтверждена приведенным представителем истца расчетом, расчет ответчиками не оспаривался.
 
        Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма ссудной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Так как при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ эта сумма подлежит взысканию с ответчиков Загвоздкина О.Л., Монгуш С.А. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Банк к Загвоздкина О.Л., Монгуш С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк и Загвоздкина О.Л..
 
    Взыскать солидарно с Загвоздкина О.Л. и Монгуш С.А. в пользу Банк в счет задолженности по кредиту <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения через Барун-Хемчикский районный суд.
 
        Судья                          Монгуш В.Б.