Решение от 30 января 2014 года №2-175/14

    Дело № 2-175/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации    
 
    30 января 2014 года г.Белая Калитва
 
    Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Н.Д.Матвеевой,
 
    при секретаре Калининой М.П.
 
    с участием истца ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате незаконно удержанной суммы, третье лицо ФИО3,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате незаконно удержанное суммы. В обоснование своих требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в ФИО2 в должности горнорабочего очистного забоя 4-5 разряда.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. у истца было установлено профзаболевание и заключением МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена утрата <данные изъяты> профессиональной трудоспособности от полученного профзаболевания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии произошел несчастный случай, в результате которого он был травмирован, длительное время лечился. Согласно заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ. признан инвалидом от трудового увечья с утратой <данные изъяты> профессиональной трудоспособности.
 
        Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначено единовременное пособие в размере <данные изъяты>. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначено единовременное пособие в размере <данные изъяты>. в счет возмещения морального вреда, причиненного трудовым увечьем и профессиональным заболеванием, с которого ответчик удержал НДФЛ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец считает, что ответчик незаконно произвел удержание налога, просит взыскать с ответчика денежную сумму <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец поддержал свои требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которого, исковые требования не признал, но подтвердил, что из суммы единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью истца удержан подоходный налог 13% в размере <данные изъяты>., пояснив, что удержание произведено в соответствии с требованиями налогового органа.
 
        Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец в период работы на предприятии ответчика повредил здоровье вследствие профессионального заболевания. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой истцу в связи с профессиональным заболеванием установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
 
    Кроме того, с истцом в период работы на предприятии ответчика произошёл ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай. При освидетельствовании медико-социальной экспертизой истцу в связи с трудувечьем установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности, он признан инвалидом <данные изъяты>. (л.д. 20).
 
    Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении вреда здоровью ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве» в соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности на ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. №, с последующими изменениями, назначена, сверх установленных законодательством РФ мер социальной поддержки, единовременная компенсация из расчёта <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>. в счёт возмещения морального вреда. (л.д. 14).
 
    Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении вреда здоровью ФИО1 вследствие профессионального заболевания» в соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности на <данные изъяты>, Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. №, с последующими изменениями, назначена, сверх установленных законодательством РФ мер социальной поддержки, единовременная компенсация из расчёта <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учётом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ, на основании приказа № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>. в счёт возмещения морального вреда. (л.д. 15).
 
    Указанные единовременные денежные компенсации истцу были выплачены не в полном размере: с суммы единовременной компенсации удержан НДФЛ (13%), что составило <данные изъяты>.(л.д.17).
 
    В соответствии со ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения).
 
    В соответствии с п.3 ст. 217НК РФ не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
 
    Согласно статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
 
    Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
 
    В соответствие со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
 
    Согласно статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации, соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанных в части 3,4 статьи.
 
    Согласно пункту 5,4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении.
 
    Согласно статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство (включая законодательство об охране труда), состоит из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права".
 
    Отсюда следует вывод о том, что компенсации, предусмотренные ФОС, заключенным в соответствие с законодательством, установлены в порядке, предусмотренном действующим законодательством и их выплата при наступлении соответствующих событий (установление работнику впервые утраты профессиональной трудоспособности) обязательна для всех работодателей, на которых распространяются нормы ФОС.
 
    В соответствие со статьёй 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний", размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
 
    В силу пункта 2 статьи 1 указанного Федерального закона этот нормативный акт не ограничивает право застрахованных на возмещение вреда, осуществляемое в соответствие с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию осуществляемое в соответствие с данным Законом.
 
    Согласно статьи 8 названного Закона единовременное пособие за утрату профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания относится к видам возмещения вреда, причиненного здоровью.
 
    Нормами ФОС по угледобывающему комплексу предусмотрена выплата единовременного пособия сверх сумм, установленных законодательством.
 
    В соответствии со ст.1.1 ФОС по угледобывающему комплексу РФ на 2010 - 2012 годы - соглашение является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношении в организациях угольной промышленности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Аналогичные нормы содержатся в статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, единовременная компенсация, назначенная истцу в соответствии с приказом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несчастным случаем на производстве и приказом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вследствие профессионального заболевания, не является гарантией и компенсацией, предусмотренной ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не направлена на возмещение затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также не является средством, способом или условием, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работнику прав в области социально-трудовых отношений, а является мерой возмещения вреда здоровью, причиненного работнику вследствие несчастного случая на производстве, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности.
 
    При этом, работодатель обязан обеспечить работнику возмещение вреда здоровью в полном объеме, сверх установленного действующим законодательством Российской Федерации размера возмещения вреда. (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    То обстоятельство, что выплата единовременного пособия не предусмотрена Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях защиты работников угольной промышленности (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) не свидетельствует о том, что выплаченное истцу единовременное пособие подлежит налогообложению.
 
    Федеральное отраслевое Соглашение является правовым актом, составляющим часть действующего законодательства. Тот факт, что Федеральное отраслевое Соглашение устанавливает льготы и гарантии только для работников угольной промышленности, не исключает этот нормативный акт из системы действующего законодательства Российской Федерации и не влияет на характер выплаты как вида возмещения вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем неверно истолкованы нормы Налогового кодекса РФ в части налогообложения физических лиц. Указанная сумма налога на доходы физических лиц удержана ответчиком с суммы единовременной компенсации в нарушение требований налогового законодательства.
 
    В соответствии со ст.103ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,192-199 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>., удержанные в качестве подоходного налога из единовременного пособия по возмещению вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве, назначенного приказом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и вследствие профессионального заболевания, назначенного приказом ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.01.2014года.
 
Судья     подпись: Н.Д.Матвеева