Решение от 14 июня 2013 года №2-175/13

    Дело № 2-175/13                                 копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июня 2013 года                      г.Шарыпово                              
 
    Шарыповский районный суд Красноярского края
 
    В составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.
 
    при секретаре Сосновой О.А.,
 
    с участием заявителя Русина С.Ф., представителя заявителя Соколовой С.М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ); судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов (далее МОСП) по г.Шарыпово и Шарыповскому району Кочетовой Т.С. (по сл.удостоверению)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Русина Сергея Федоровича об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов
 
У с т а н о в и л:
 
    Заявитель Русин С.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ и одновременно в этот же день ему было вручено требование на предмет исполнения судебного решения. В этот же день с него было взято объяснение по поводу исполнения решения суда.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику повторно было вручено требование о предоставлении информации в 7-дневный срок об исполнении решения, а ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о взыскании исполнительского сбора и в этот же день им было написано заявление на имя старшего судебного пристава с просьбой разъяснения порядка исполнения исполнительного документа, ответ на которое он не получил до настоящего времени.
 
    В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не извещение Русина С.Ф. в установленный срок о возбуждении исполнительного производства; не принимаются меры для правильного исполнения в срок судебного решения; срок исполнительного производства не приостанавливался и не продлялся; судебный пристав не обратилась в Росреестр для исполнения первых двух пунктов решения, не обратилась к специалистам и в суд для дачи разъяснения исполнения исполнительного документа, чем нарушила права и законные интересы должника, а потому он обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Баланец И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 500 руб. и отменить его.
 
        В судебном заседании заявитель Русин С.Ф. заявленное требование поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
 
        Представитель заявителя Соколова С.М. (по доверенности) в судебном заседании указала на нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, в связи с нарушением сроков вручения постановлений создалась волокита с исполнением решения суда, которое невозможно исполнить Русину С.Ф. без его разъяснения, однако старшим судебным приставом такое разъяснение не дано и оставлено без ответа заявление должника, поэтому просила суд учесть, что Русин С.Ф. не уклоняется от обязанности исполнения решения суда, однако по независящим от него причинам не может его исполнить, а потому просила заявление удовлетворить и признать постановление о взыскании с Русина С.Ф. исполнительского сбора в размере 500 руб. незаконным и отменить.
 
    Представитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Кочетова Т.С. (по сл.удостоверению) в судебном заседании требования заявителя не признала и суду пояснила, что, по поступившему исполнительному листу Шарыповского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Русина С.Ф. в пользу Шоковых и направлено сторонам, но так как извещение в получении постановления от должника не поступило и сам должник не явился, постановление дополнительно ему было вручено ДД.ММ.ГГГГ и установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения, в этот же день ему было вручено требование о предоставлении в 7-ми дневный срок информации о стадии исполнения исполнительного листа. Должник обязан был до ДД.ММ.ГГГГ добровольно исполнить решение суда, однако этого не сделал и в 7-мидневный срок не предоставил информацию о стадии исполнения исполнительного листа либо доказательств о невозможности его исполнения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о взыскании с Русина С.Ф. исполнительского сбора в размере 500 руб. – суммы, установленной в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера, которое вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Считает, что Русин С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления решения суда в законную силу) не предпринял никаких действий для исполнения решения суда, не обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения, а только ДД.ММ.ГГГГ – после вручения постановления о взыскании исполнительского сбора, вместо суда, обратился за разъяснением к старшему судебному приставу. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Русину С.Ф. было направлено сообщение, что для определения границы между земельными участками, установленной решением суда, ему необходимо обратиться к специалисту для вынесения соответствующих точек на земельном участке, путем заключения соответствующего договора, т.к. согласно ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» все расходы по совершению исполнительских действий возмещаются за счет должника. Судебным приставом-исполнителем исполняется исполнительный лист в отношении Русина С.Ф. только в части частичного переноса забора от точки н5 до точки н8, поэтому считает ссылку Русина С.Ф. о невозможности им исполнения первых двух пунктов исполнительного листа неосновательным и просила в удовлетворении заявления Русина С.Ф. отказать.
 
    Выслушав доводы заявителя и его представителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации,
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 14 названного Закона установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
 
    В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
 
    1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
 
    2) дата вынесения постановления;
 
    3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
 
    4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
 
    5) вопрос, по которому выносится постановление;
 
    6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
 
    7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
 
    8) порядок обжалования постановления.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В силу ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Частью 3 названной статьи установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 112 указанного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 указанного Федерального закона постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
 
    При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
 
    Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от 07.09.2012г. по делу 2-2/2012, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Русин С.Ф. обязан устранить препятствия пользования истцам Шоковой Л.А., Шокову В.П. земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес> путем частичного переноса забора от точки н5 до точки н8 согласно установленной границы между земельными участками с кадастровым номером № расположенным по адресу:<адрес>, и с кадастровым номером №, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским районным судом<адрес> истцам Шоковым выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 25-27), который был передан на исполнение в МОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании выданного Шарыповским районным судом Красноярского края исполнительного листа судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району Корниенко К.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Русину С.Ф. установлен срок - 5 дней для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе со дня получения постановления (л.д. 28).
 
    Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, если не будет подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности, но не менее 500 руб.
 
    Копия указанного постановления получена Русиным С.Ф. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной записью и подписью на данном постановлении (л.д. 29) и в этот же день ему вручено требование в 7-дневный срок предоставить информацию о стадии исполнения исполнительного листа (л.д. 30) и с должника отобрано объяснение.
 
    В связи с неисполнением в представленный срок без уважительных причин Русиным С.Ф. решения суда добровольно, требуемая информация не была им представлена, судебным приставом-исполнителем Баланец И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Русина С.Ф. в размере 500 руб. (л.д. 32), которое было вручено Русину С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
 
    Не согласившись с названными постановлениями Русин С.Ф. обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
 
    Русин С.Ф. предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, если не будет подтверждено надлежащим образом, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, судебный пристав выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в сумме 500 руб. Копия указанного постановления получена Русиным С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны были быть исполнены должником - Русиным С.Ф. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обращаясь в суд с настоящим заявлением заявитель ссылается на следующие обстоятельства: судебным приставом-исполнителем нарушен, предусмотренный законом, срок вручения постановления с момента его вынесения, чем нарушил его права, однако в чем выразилось нарушение прав должника в этом случае – Русиным С.Ф. не указано. Пропуск судебным приставом-исполнителем срока вручения постановления о возбуждении исполнительного производства не повлек для должника никаких негативных последствий, 5-тидневный срок добровольного исполнения решения суда был установлен с момента вручения ему указанного постановления, а не с момента его вынесения. Кроме того, после вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента уже Русин С.Ф. обязан был принять все меры к исполнению решения суда, не дожидаясь обращения истцов к судебным приставам-исполнителям за принудительным исполнением. Согласно ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Поэтому ссылку Русина С.Ф., что он не уклоняется от исполнения решения суда, а не исполнил его по причине, что ему непонятно как исполнять решение суда, суд считает надуманной, т.к. он имеет с ДД.ММ.ГГГГ представителя-юриста, однако, вместо обращения в суд с заявлением за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда, после получения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании с него исполнительского сбора, обращается ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов с заявлением за разъяснением (л.д. 35-36). Старшим судебным приставом МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ДД.ММ.ГГГГ Русину С.Ф. было направлено сообщение, в котором разъяснено, что для определения границы между земельными участками, установленной решением суда, ему необходимо обратиться к специалисту для вынесения соответствующих точек на земельном участке, путем заключения соответствующего договора с кадастровым инженером, т.к. согласно ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» все расходы по совершению исполнительских действий возмещаются за счет должника (л.д. 37-38).
 
    Суд, оценивая пояснения лиц, участвующих в деле, представленные документы, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    Доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо наличия существенных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить такие требования, в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.
 
    Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был сам обратиться в суд с заявлением за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда является не состоятельным, поскольку такое же право обращением закреплено законодательно и за должником, тем более, что исполнительский сбор взыскан с Русина С.Ф. не за неисполнение решения суда, а за не предоставление в 7-мидневный срок сведений о стадии исполнения исполнительного листа.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем должнику по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд считает, что Русин С.Ф. не только не предоставил судебному приставу-исполнителю доказательств о наличии таких обстоятельств, а проигнорировал предоставление вообще какой-либо информации не только в требуемый 7-мидневныый срок, а и в период с ДД.ММ.ГГГГ – момента получения требования и до ДД.ММ.ГГГГ – дня вынесения постановления о взыскании исполнительского взноса.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным федеральным законодательством требованиям.
 
    Основания для удовлетворения заявления Русина С.Ф. о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району Баланец И.Ф. в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими право должника Русина С.Ф. в рамках исполнительного производства № и отмене указанного постановления - отсутствуют.
 
    Доводы заявителя не подтверждаются представленными в суде доказательствами, при таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Русину Сергею Федоровичу в удовлетворении требования о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району Баланец И.Ф. в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 руб. незаконными и отмене указанного постановления - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), через Шарыповский районный суд Красноярского края.
 
    Судья:/подпись/
 
        Решение не вступило в законную силу.
 
            Верно:
 
        Федеральный судья                 Л.Н. Касымова