Дата принятия: 14 марта 2013г.
Номер документа: 2-175/13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 марта 2013 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нагорновой М.В.,
при секретаре Копысовой Е.С.,
с участием прокурора Епифановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175\13 по иску ФГУП «Приборостроительный завод » г. Трехгорный к Воробьевой Татьяне Николаевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод » <адрес> обратилось в суд с иском, требуя на основании ст. 103, 105 ЖК РФ выселить Воробьеву Т.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 4, без предоставления другого жилого помещения, а также расторгнуть заключенный с ним договор найма.
Истец -Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод » <адрес> - о слушании дела извещен, представитель в судебное заседание не явился ( л.д.31).
Ответчик – Воробьева Т.Н., ее представитель- адвокат Чикрий А.Л. ( ордер от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 17), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены ( л.д. 29-30).
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагающего, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд считает, что заявление ФГУП « Приборостроительный завод» подлежит оставлению без рассмотрения, так как согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено в судебном заседании, истец был извещен о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 26), представитель также не явился в судебное заседание, назначенное на 16 ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, заявления о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Таким образом, истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что заявление ФГУП « Приборостроительный завод» надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 222 – 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Оставить без рассмотрения исковое заявление ФГУП «Приборостроительный завод » <адрес> к Воробьевой Татьяне Николаевне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о расторжении договора.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае препятствия его дальнейшему движению дела может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в пятнадцатидневный срок через суд, вынесший определение.
Председательствующий:
