Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 сентября 2017 года №2-1751/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 2-1751/2017
 
Именем Российской Федерации
12 сентября 2017 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Медведько В.О.,
при секретаре Григорьевой Т.В.,
с участием представителя истцов Мешкова С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никаноровой Любови Николаевны, Мотылевой Татьяны Николаевны к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском, указывая на то, что ... . умер их отец - П. После его смерти, согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», осталось наследственное имущество, в т.ч. жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>. Согласно оставленному завещанию П., которое кем-либо не оспаривалось, указанный жилой дом оставил по 1/2 доле своим дочерям - Никаноровой Л.Н. и Мотылевой Т.Н. После обращения к нотариусу для оформления своих наследственных прав им было отказано ввиду пропуска срока обращения, а также в связи разницей в документах по указанию общей площади жилого дома. Как следуте из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» разница в площадях возникла в связи с уточнением площадей, при это в доме отсуствуют какие-либо самовольные пристройки и реконструкции. Просили признать за ими право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, в порядке наследования после смерти П., умершего ...
Истцы, представитель ответчика - Брянской городской администрации, третье лицо - нотариус Брянского нотариального округа Брянской области Бушуева С.А., третье лицо - Петрунин А.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат заявление нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Бушуева С.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие. О причинах неявки иных участников судебного разбирательства суду не известно.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Мешков С.И. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 пункта 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Как указано в абз. втором п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Как следует из материалов дела, П. на основании договора о возведении индивидуального жилого < адрес> от ... . принадлежал жилой дом, , расположенный по адресу: < адрес>.
Как следует из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ... . общая площадь жилого дома, 1951 года постройки, составляет < данные изъяты> кв.м., жилая < данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенных или перепланированных площадей не имеется.
... . П. умер.
Наследниками по завещанию являются истцы. Иные лица могущие претендовать на спорный жилой дом, каких-либо требований и претензий не заявляли, завещание в установленном порядке не оспаривалось, доказательств иного суду не представлено.
Как следует из пояснений представителя истцов, а также подтверждается документально, после смерти П. истцы пользовались домом по прямому назначению, несли расходы по его содержанию, что подтверждено в ходе рассмотрения дела документально.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Пункт 59 указанного выше Постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", что подтверждается документально, истцы являются наследниками по завещанию, фактически приняли наследство, иные лица на спорное имущество не претендуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать право собственности за Никаноровой Любовью Николаевной на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, в порядке наследования после смерти П., умершего ... .
Признать право собственности за Мотылевой Татьяной Николаевной на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, в порядке наследования после смерти П., умершего ... .
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с 15.09.2017 года.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Медведько В.О.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка