Решение от 03 сентября 2014 года №2-1751/2014

    Дело № 2-1751/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 сентября 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ахтямовой Л.Р., при секретаре Саитгалиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» Ахметовой Э.Д., действующей на основании доверенности №№9ДГ/Б70 от 31 октября 2013, ответчиков Исламовой З.К., Валишиной Б.К. гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Исламовой З.К., Валишиной Б.К. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России)обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Исламовой З.К. и ОАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Валишиной Б.К. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщиком, ни поручителем не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору истцом определена в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, <данные изъяты>. –проценты за кредит ( в иске ошибочно указано <данные изъяты>., что противоречит расчетам на л.д. 35), <данные изъяты>. - ссудная задолженность.
 
    Истец просит суд принять решение о взыскании в пользу ОАО в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России»в солидарном порядкес Исламовой З.К., Валишиной Б.К. суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. –задолженность по неустойке, <данные изъяты>. –проценты за кредит, <данные изъяты>. - ссудная задолженность и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России», Ахметова Э.Д., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит определить сумму процентов за кредит в размере <данные изъяты>. Пояснила, что в исковом заявлении в части указания суммы процентов за кредит допущена описка. Просит руководствоваться представленными банком расчетами.
 
    В судебном заседании ответчики Исламова З.К. и Валишина Б.Г. с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что в настоящее время на продажу выставлен принадлежащий им на праве собственности жилой дом, средства от реализации которого ответчики намерены направить в счет погашения задолженности по кредиту.
 
    Суд, выслушав представителя Сбербанка России, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Сбербанка России подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Исламовой З.К. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с условием начисления <данные изъяты> % годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 32-33).
 
    В соответствии с п.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    Согласно п.6 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п.п. 3.4.1. Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся Приложением № 1 к кредитному договору и подписанных заемщиком, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленной на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Валишиной Б.К. №№, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно представленному расчету просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. –задолженность по неустойке, <данные изъяты> коп. –проценты за кредит, <данные изъяты>. - ссудная задолженность.
 
    Суд проверил расчет задолженности, произведенной истцом, на соответствие условиям кредитного договора и на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    В данном случае в договоре поручительства указания на срок, на который дано поручительство, не имеется.
 
    Из условий кредитного договора усматривается, что заемщик Исламова З.К. обязалась погашать кредит ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. С учетом того, что годичный срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства истцом не пропущен, поручительство не может быть признано прекращенным.
 
    Следовательно, взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит вся заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Суд считает, что с учетом общей суммы задолженности, периода нарушения ответчиками своих обязательств, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемая к взысканию истцом неустойка в размере 3 473 руб. 45 коп. является соразмерной последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, составляет <данные изъяты> коп., в том числе : <данные изъяты>. (ссудная задолженность) +<данные изъяты>. (проценты по кредиту) + <данные изъяты>. (задолженность по неустойке).
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины, почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого.
 
    Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в солидарном порядке. Между тем, действующим гражданским процессуальным законодательством взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Исламовой З.К., Валишиной Б.К. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» солидарно с Исламовой З.К., Валишиной Б.К. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:
 
    -<данные изъяты>. - ссудная задолженность,
 
    -<данные изъяты>. проценты за кредит,
 
    -<данные изъяты>. – задолженность по неустойке.
 
    Взыскать с Исламовой З.К. в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Валишиной Б.К. в пользу Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда в течение месяца со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ.
 
    Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 05 сентября 2014 года
 
    Судья: Л.Р.Ахтямова
 
    Решение в законную силу не вступило