Решение от 02 июля 2014 года №2-1751/2014

Дело № 2-1751/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                        Канск
 
    Канский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Охроменко С.А.,
 
    при секретаре Якушенко В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной НВ к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крапивина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком ДД.ММ.ГГГГ месяца на общую сумму 101501,02 рубля. В типовую форму договора № банком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя. Согласно графика платежей договором № предусмотрено взимание комиссий. Во время исполнения обязанности по возврату средств по договору № истцом были уплачены в пользу банка следующие комиссии:
 
    за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» 1,5%, а всего- 1500,02 рубля;
 
    за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» - 900,00 рублей;
 
    за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу ОАО КБ «Восточный» - 550,00 рублей;
 
    плата за присоединение к страховой программе — 6090,00 рублей.
 
    Также между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор № №) с лимитом кредитования — 50000,00 рублей.
 
    В типовую форму договора № банком также были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя и во время исполнения обязанности по возврату средств по кредитному Договору №, согласно справки об удержанных комиссиях от ДД.ММ.ГГГГ, Истцом были уплачены в пользу банка следующие комиссии:
 
    за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» -1594,00 рублей.
 
    за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» - 1440,00 рублей.
 
    плата за присоединение к страховой программе — 4800,00 рублей.
 
    комиссии за обслуживание карты — 800,00 рублей.
 
    Также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (Договор №), лимит кредитования — 200000 рублей.
 
    Во время исполнения обязанности по возврату средств по договору № были уплачены в пользу Ответчика следующие комиссии:
 
    за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» - 6300,00 рублей;
 
    за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный» - 2070,00 рублей;
 
        за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу ОАО КБ «Восточный» - 110,00 рублей.
 
    плата за присоединение к страховой программе — 19200,00 рублей:
 
    комиссии за обслуживание карты — 800,00 рублей.
 
    Однако, согласно ФЗ № от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с этим, возложение условиями кредитных договоров на заемщика дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страхование ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому данные условия являются ничтожными, в связи с чем с ответчика в ее (ФИО1) пользу подлежат взысканию выплаченные ею суммы в качестве комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и страховые премии по вышеназванным кредитным договорам.
 
    Считает, что с ответчика подлежат взысканию в ее (истца) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из учетной ставки банковского процента на день обращения с иском в суд.
 
    Претензию с требованием вернуть деньги по договорам ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представил, поэтому истец имеет право по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку, согласно ФЗ «О защите прав потребителя» в размере 3% от стоимости услуги с существенным недостатком, которую истец просит взыскать в размере суммы долга по договору.
 
    Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 5000 рублей.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 по договору № сумму в размере 10952 руб.:
 
    сумма основного долга (сумма комиссий) 9040,02 руб.
 
    неустойка в размере 1898,40 руб.
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами 14,50 руб.
По договору № сумму в размере 10471 руб.:
 
    сумма основного долга (сумма комиссий) 8643 руб.
 
    неустойка в размере 1815,03 руб.
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами 13,86 руб.
По договору № сумму в размере 34506,50 руб.:
 
    сумма основного долга (сумма комиссий) 28480 руб.
 
    неустойка в размере 5980,80 руб.
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами 45,69 руб.
 
    Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 5000 руб. в счет
возмещения причиненного морального вреда.
 
    Взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
        Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представление интересов в суде в размере 4090 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО4 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования поддержала с учетом уточнений в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности на представление интересов в суде в размере 4605 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы в суде представляет ФИО4, действующая на основании доверенности.
 
    Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», извещенный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца ФИО4 считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, которое ими получено заблаговременно до рассмотрения дела, о рассмотрении дела в отсутствие их представителя ответчик суд не просил, неявка в судебное заседание представителя ответчика суд расценивает как его волеизъявление по реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «МАКС», ОАО «ДжальЖАСО» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения, о причинах неявки суд не известили.
 
    Представитель третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    К спорным правоотношениям, сложившимся между сторонами, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ.
 
    Суд считает, что условия раздела «Данные о кредите» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым заемщик уплачивает банку комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО АКБ «Восточный», комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный», комиссию за прием наличных денежных средств через кассу ОАО КБ «Восточный», условия раздела в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» ущемляют права потребителя.
 
    Кроме того, условия раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный», комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через платежный терминал ОАО АКБ «Восточный», комиссию за прием наличных денежных средств через кассу ОАО КБ «Восточный», комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue, ущемляют права потребителя.
 
    Также условия раздела «Данные о кредитовании счета (ТБС)» заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которым заемщик уплачивает банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный», комиссию за прием наличных средств в счет погашения кредита через платежный терминал ОАО АКБ «Восточный», комиссию за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», комиссию за оформление карты Visa Elektron Instant Issue, ущемляют права потребителя.
 
    В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В силу ч. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу требований ч.3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.
 
    Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 101 501,02 рубль, что подтверждается копией заявления на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д.13-14), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей, что подтверждается копией заявления на заключение соглашения о кредитовании счета (л.д.34-35), кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (л.д.25-26).
 
    В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
 
    Согласно Раздела «Данные о кредите» заявления на получение кредита заемщик уплачивает банку:
 
    -    комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка,    комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал;    комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка.
 
    Согласно Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д.13-14).
 
    Исполняя свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвела платежи за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка 1500,02 руб., за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал в сумме 900 рублей; за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка – 550 рублей, плату за присоединение к страховой программе в размере 6090 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-12).
 
    В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
 
    Согласно Раздела «Данные о кредитовании счета ТБС» заявления на получение кредита заемщик уплачивает банку:
 
    -    комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банк,    комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал банка;    комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через кассу банка;    комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue.
 
    Согласно Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», в размере 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д.34-35).
 
    Исполняя свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела платежи за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка 6300 руб., за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал в сумме 2700 рублей; за прием наличных денежных средств через кассу банка – 110 рублей, плату за присоединение к страховой программе в размере 19200 рублей, комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue 800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-50).
 
    В типовую форму договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно:
 
    Согласно Раздела «Данные о кредитовании счета ТБС» заявления на получение кредита заемщик уплачивает банку:
 
    -    комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банк,    комиссию за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал банка;     комиссию в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный», комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue.
 
    Согласно Раздела «Параметры страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» заявления на получение кредита заемщик уплачивает банку плату за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»», в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования (л.д.25-27).
 
    Исполняя свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела платежи за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка 1594 руб., за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал в сумме 1440 рублей; плату за присоединение к страховой программе в размере 4800 рублей, комиссию за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue 800 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-31).
 
    Указанные выше обстоятельства в суде подтверждены письменными материалами дела.
 
    Данные действия банка по недонесению до потребителя необходимой информации о размере комиссии за подключение к Программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 6090 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4800 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку в судебном заседании не было представлено доказательств, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, условия заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заемщиком, данной информации не содержит, что является нарушением положений ст.16 Закона "О защите прав потребителей", каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    При подписании заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила согласие быть застрахованной лицом по договору страхования.
 
    До заключения данного кредитного договора банк в письменной форме предоставил ФИО1 полную информацию о кредите, включая его полную стоимость. В соответствии с заявлением ДД.ММ.ГГГГ., подписанным истцом собственноручно, она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, что участие в Программе является добровольным и его наличие не влияет на принятие решения о предоставлении кредита. Таким образом, она добровольно согласилась оплатить сумму по договору страхования. В заявлении, подписанного истцом, указывается на ее добровольность, а также на понимание производимого юридического действия и согласие на его совершение, понимание, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Заявление на подключение к программе страхования подписано истцом лично, истец была предварительно ознакомлена с ним. Страхование является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика и не ущемляет их прав, предусмотренных законом (л.д. 36).
 
    Истец не представила каких-либо доказательств того, что ответчик обусловил получение кредитных средств с наличием страхования именно у третьего лица ЗАО «МАКС», так как с данной страховой компанией она согласилась, в другие страховые компании не обращалась, и соответственно, не предложила кредитору осуществить страхование в других компаниях. Истец не представила суду доказательств наличия каких-либо препятствий для отказа от предложенной Банком услуги страхования и возможности произвести страхование самостоятельно со страховой компанией по собственному усмотрению, а как указано в заявлении на включение в программу страхования, отказ от участия в программе страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита.
 
    Ответчиком представлены доказательства и не опровергнуты истцом, свидетельствующие о том, что ФИО1 могла получить кредит, не подключаясь к программе страхования.
 
    Суд, принимая во внимание представленные доказательства, считает, что банк не допускал понуждения истца к заключению договоров страхования. Сами по себе предположения истца о том, что в случае отказа от страхования ей будет отказано в получении кредита, не могут свидетельствовать о каком-либо давлении со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, с которым соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами
 
    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составили 14 рублей 50 копеек:
 
    9040,02*7 (дни просрочки)*8,25/36000=14.50 руб.
 
    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составили 13 рублей 86 копеек:
 
    8643*7 (дни просрочки)*8,25/36000=13,86 руб.
 
    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно расчету, представленному истцом, с которым частично соглашается суд, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному кредитному договору составили 14 рублей 88 копеек за вычетом процентов на сумму страховой премии:
 
    9280*7 (дни просрочки)*8,25/36000=14, 88 руб.
 
    В соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена – общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Претензию с требованием вернуть деньги ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направил. По истечении 10 дней после получения претензии ФИО5 вправе рассчитывать на неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег.
 
    Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следующий:
 
    Сумма долга 9040,02 руб.,
 
    9040,02*3%*7 (дни просрочки)=1898,40 рублей.
 
    Сумма неустойки составила 1898,40 рублей.
 
    Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следующий:
 
    8643*3%*7 (дни просрочки)=1815,03 рублей.
 
    Сумма неустойки составила 1815,03 рубля.
 
    Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следующий:
 
    28480*3%*7 (дни просрочки)=5980,80 рублей.
 
    Сумма неустойки составила 5980,80 рублей.
 
         Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки по трем кредитным договорам до 1000 рублей по каждому.
 
    Суд полагает также, что с ответчика в пользу истца согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» частично подлежит возмещению и моральный вред, поскольку право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в сумме 1000 рублей.
 
    В случае нарушения прав потребителя согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с (исполнителя, индивидуального предпринимателя, продавца, уполномоченной организации, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств 29997,26 руб. (1500,02 руб. + 900 руб. + 550 руб. +6090 руб. + 14.50 руб.+ 1000 руб. +6300 руб.+2070 руб.+110 руб.+800 руб.+14,88 руб.+1000 руб.+ 1594 руб. + 1440 руб.+4800 руб.+800 руб.+13,86 руб.+1000 руб.+1000 руб.)+1000 рублей моральный вред, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составит из расчета: 30997,26 руб. /50% = 15498,63 рублей взыскать в пользу ФИО1
 
    Расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде подлежат взысканию с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 1299,91 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО1 следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1:
 
    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», 1500 рублей 02 копейки, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный»; 900 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный»; 550 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных денежных средств через кассу ОАО КБ «Восточный»; 6090 рублей, уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; 14 рублей 50 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»;
 
    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», 6300 рублей, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный»; 2070 рублей, уплаченных в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный»;110 рублей за уплаченных в качестве комиссии за прием наличных денежных средств через кассу ОАО КБ «Восточный»; 800 рублей, уплаченных в качестве комиссии за оформление и перевыпуск по окончании срока действия карты Visa Elektron Instant Issue, 14 рублей 88 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»;
 
    - по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», 1594 рубля, уплаченных в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный»; 1440 рублей уплаченных в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита через платежный терминал ОАО КБ «Восточный»; 4800 рублей уплаченных в качестве платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный»; 800 рублей уплаченных в качестве комиссии за оформлении карты Visa Elektron Instant Issue, 13 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 рублей неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей»;
 
    - 1000 рублей компенсацию морального вреда,
 
    - штраф в размере 15498 рублей 63 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход государства в размере 1299 рублей 91 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                 Охроменко С.А.