Определение от 19 июня 2013 года №2-1751/2013

                                                                                                     Дело № 2-1751/2013
 
    Определение
 
    19 июня 2013 года                                                                                            город Саратов
 
    Судья Заводского районного суда г. Саратова Галицкая Е.Ю.,
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Галицкому П. Г. о взыскании кредитной задолженности,
 
    установил:
 
    ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Галицкому П.Г. о взыскании кредитной задолженности.
 
    Исковое заявление предъявлено по месту жительства ответчика Галицкого П.Г. г. Саратов,<адрес>.
 
    Определением Заводского районного суда г. Саратова от 27 мая 2013 года исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Галицкому П.Г. о взыскании кредитной задолженности принято к производству суда.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Галицкий П.Г. согласно сведениям УФМС по Саратовской области снят с регистрационного учета 01 июня 2012 года по указанному в исковом заявлении адресу в <адрес>.
 
    Согласно сведениям УФМС по Белгородской области Галицкий П.Г. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 08 июня 2012 года.
 
    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Учитывая, что при рассмотрении дела получены сведения, согласно которым последнее известное место жительство ответчика - <адрес>, указанный адрес отнесен к подсудности Белгородского районного суда Белгородской области, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Галицкому П.Г. о взыскании кредитной задолженности принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Белгородский районный суд <адрес>, к подсудности которого оно относится.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, судья
 
    определил:
 
    Передать дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Галицкому П. Г. о взыскании кредитной задолженности в Белгородский районный суд <адрес> по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 дней.
 
    Судья                     Е.Ю. Галицкая