Определение от 10 мая 2012 года №2-1750/23за2012год

№ 2-1750\23 за 2012 год
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 апреля 2012 года г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Калинину Д.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации
 
установил:
 
 
    Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации.
 
    Представитель истца на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без участия представителя не представлено.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Ответчик Калинин Д.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав пояснения представителя ООО «Росгосстрах», исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание, что представитель истца дважды не явился в судебные заседания, заявления о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без участия истца не представлено, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявления подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
 
    Исковое заявление ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Калинину Д.С., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при его обращении в суд с заявлением о возобновлении производства по делу и предъявлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
    Судья Витухина О.В.