Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1750/2014
Дело № 2-1750/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Челюк Д.Ю.
при секретаре Григорян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Челиндбанк» к Шутову В.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к Шутову В.О. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <...>., из которых: срочная задолженность по кредиту - <...>., просроченная задолженность - <...>., неуплаченные проценты - <...>., неустойка за просрочку возврата кредита - <...>., неустойка за просрочку возврата процентов - <...>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.
В обосновании исковых требований истец указал, что дата Шутов В.О. подала в ОАО «Челиндбанк» заявление - анкету на выдачу основной кредитной карты с льготным периодом кредитования. дата Заемщиком было получено уведомление от ОАО «Челиндбанк» об установленном лимите кредитования №, на основании которого заемщику был установлен лимит кредитования для расчетов по его кредитной карте в сумме <...> рублей. Клиенту был предоставлен информационный расчет полной стоимости кредита по кредитной карте, в котором был определен: срок возврата кредита - до дата года, процентная ставка - 22% годовых, минимальный ежемесячный платеж - 10% от размера задолженности по кредиту, размер неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов по нему определен в тарифах по обслуживанию банковской карты VISA и составляет - 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. дата ответчиком были получены условия выпуска и обслуживания кредитной карты ВИЗА с льготным периодом кредитования. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <...> рублей, которые были перечислены на банковскую карту, что подтверждается ордером-распоряжением от дата., а также подписью клиента на акте приема - передачи банковской карты. С дата года, заемщик прекратил платежи и проценты по кредиту.
Представитель истца - ОАО «Челиндбанк»о дне слушания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик - Шутов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, однако, корреспонденцию суда не получает, на телефонные звонки не отвечает.
Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утв.постановлением правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услуг связи.
Согласно п.35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Указанное свидетельствует, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными правилами, соблюден. Вместе с тем, ответчиком корреспонденция не была получена.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом предприняты все меры по извещению ответчика, однако, последний уклоняется от получения корреспонденции, направленной судом.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором просил выдать ему основную кредитную карту с льготным периодом кредитования. дата ОАО «Челиндбанк» вручило Шутову В.О. уведомление об установленном лимите кредитования №, на основании которого заемщику был установлен лимит кредитования для расчетов по его кредитной карте в сумме <...> рублей сроком до дата. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> рублей. За пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере 20 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 10% от размера задолженности по кредиту.
В своей анкете-заявлении, а также в Условиях выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ВИЗА с льготным периодом кредитования ответчик подписался под тем, что он с условиями кредитования, условиями по предоставлению кредита и Тарифами ОАО «Челиндбанк» ознакомлен и полностью согласен.
Из пункта 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что Шутов В.О. с дата года начал нарушать свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушает сроки, установленные договором, кредит выплачивает нерегулярно и не в полном объеме, поэтому истец в соответствии со ст.811 ГК РФ предложил ответчику в срок до дата погасить задолженность, а впоследствии правомерно обратился в суд.
В силу ст. 330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Задолженность по кредитному договору в соответствии с его условиями на датаг., как видно из расчета истца, составляет <...>., из которых срочная задолженность по кредиту - <...>., просроченная задолженность по кредиту - <...> руб., неуплаченные проценты - <...>., неустойка за просрочку возврата кредита - <...> неустойка за просрочку возврата процентов - <...>.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как ее размер соответствует последствиям нарушений основного обязательства по кредиту и срок неисполнения.
Поскольку ответчик Шутов В.О. не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита в соответствии с графиком платежей, то она, как заемщик обязан в силу ст.ст. 309, 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ выплатить истцу задолженность.
Оценив представленные доказательства, суд считает правильным взыскать с ответчика досрочно в пользу истца задолженность по кредиту в размере <...>
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
На основании ст.ст. 309, 314, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Челиндбанк» удовлетворить.
Взыскать с Шутова В.О. в пользу ОАО «Челиндбанк» задолженность по кредитной карте в <...>., из которых срочная задолженность по кредиту - <...>., просроченная задолженность по кредиту - <...>., неуплаченные проценты - <...>., неустойка за просрочку возврата кредита - <...>., неустойка за просрочку возврата процентов - <...>.
Взыскать с Шутова В.О. в пользу ОАО «Челиндбанк» <...>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
