Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-1750/2014
Дело № 2-1750/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г.Ставрополь
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,
при секретаре Матевосян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Конкиной Т.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Конкина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование своих требований указала, что 13 февраля 2013 года она заключила с ответчиком договор передачи личных сбережений «Копилка 12» № 3113, по условиям которого предоставила ответчику в виде займа денежные средства в сумме 80000 рублей на срок 12 месяцев, а ответчик должен был осуществить в ее пользу компенсационные выплаты в размере 17% годовых. Ответчик обязательства по договору не исполнил, на требование о расторжении договора не ответил, в связи с чем она обратилась в суд. Просила взыскать с ответчика сумму займа 80000 рублей, компенсационные выплаты за пользование займом в размере 17% годовых в сумме 13600 рублей, паевой взнос 6500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2013 года по 01 марта 2014 года в размере 2138 рублей.
Истец Конкина Т.И., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Конкиной Т.И. - Антонова О.Г., допущенная к участию в деле по заявлению истца по правилам ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования Конкиной Т.И. поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в соответствии с п.1.2 заключенного договора за пользование денежными средствами ответчик должен осуществлять в пользу истца компенсационные выплаты в размере 17% годовых, ежеквартально или по требованию (п. 1.4 договора). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате компенсаций Конкина Т.И. подала в его адрес 29 августа 2013 года заявление с требованием вернуть внесенные денежные средства в сумме 80000 рублей, а также внесенные добровольный и паевой взносы, ответа на которое она не получила. Срок действия договора истек 13 февраля 2014 года, поэтому требования о расторжении договора в суд не заявлены. Размер компенсационных выплат за время действия договора с 13 февраля 2013 года по 13 февраля 2014 года 17% от суммы 80000 рублей составляет 13600 рублей. В силу п.2.7 договора ответчик должен был возвратить сумму займа не позднее трех месяцев со дня подачи заявления 29 августа 2013 года, по истечении этого срока с 1 ноября 2013 года ответчик неправомерно удерживает сумму 80000 рублей, и должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа и сумму компенсационных выплат в размере ставки рефинансирования, что согласно расчету на 01 марта 2014 года составляет 2138 рублей. Просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» - Евстифеева О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что13 февраля 2013 года ответчик заключил с Конкиной Т.И. договор передачи личных сбережений «Копилка 12» № 3113, во исполнение которого Конкина Т.И. внесла в кассу ответчика 80000 рублей займа и 6500 рублей паевого взноса. За период действия договора компенсационные выплаты истцу не перечислялись. Полагает, что при расчете суммы компенсационных выплат за год должен применяться корректирующий коэффициент по п.4.2.1 договора в связи с введением механизма антикризисного режима в сентябре 2013 года. Документально подтвердить введение антикризисного режима не может. Просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск Конкиной Т.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2013 года стороны заключили договор передачи личных сбережений «Копилка 12» № 3113, согласно п.1.1 которого истица обязывалась предоставить ответчику в виде займа денежные средства в сумме 80000 рублей на срок 12 месяцев, за пользование которыми ответчик должен осуществлять в ее пользу компенсационные выплаты в размере 17% годовых, ежеквартально или по требованию ( п.1.2, п. 1.4 договора).
Истица полностью выполнила свои обязательства по договору и внесла в кассу ответчика сумму займа 80000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру №286 от 13 февраля 2013 года и сумму паевого взноса 6500 рублей по квитанциям к приходному кассовому ордеру №285 от 13 февраля 2013 года, №256 от 8 февраля 2013 года и №255 от 8 февраля 2013 года.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На момент рассмотрения дела срок действия договора от 13 февраля 2013 года истек, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и компенсационных выплат не исполнил, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.
Из оборотно-сальдовых ведомостей по счетам № 66, 80.1, 80.2 от 17 марта 2014 года, выданных КПК «Ставрополь-Кредит» усматривается, что внесенные истцом денежные средства были надлежащим образом оприходованы бухгалтерией ответчика, истцу был начислен чистый доход с капитализацией в сумме 5063,50 рублей, но выплачен не был.
Из пояснений представителя ответчика следует, что чистый доход был исчислен исходя из корректирующего коэффициента в связи с введением механизма антикризисного режима.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Сторона ответчика не представила в суд доказательства введения ответчиком механизма антикризисного режима, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсационные выплаты в размере 17% годовых в соответствии с п.1.2 договора, что составляет 13600 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию паевой взнос в сумме 6500 рублей.
В части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2013 года по 1 марта 2014 года иск подлежит отклонению, так как договор не был расторгнут досрочно и ответчик в период действия договора правомерно пользовался денежными средствами истицы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3202 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Конкиной Т.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о взыскании долга по договору займа, компенсационных выплат и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Конкиной Т.И. суму займа в размере 80000 рублей, компенсационные выплаты в размере 13600 рублей, сумму паевого взноса в размере 6500 рублей.
В удовлетворении требования Конкиной Т.И. к кредитному потребительскому кооперативу «Ставрополь-Кредит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2138 руб. - отказать.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3202 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья М.М. Гаппоева
