Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 2-1750/13
РЕШЕНИЕ
по делу № 2-1750/13
Именем Российской Федерации
18 июня 2013г.
Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,
при секретаре Эсауловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можарова Владимира Сергеевича к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Можаров Владимир Сергеевич обратился с иском к ООО "Росгосстрах" в лице филиала в Тамбовской области о взыскании неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя.
В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года исковые требования Можарова В.С к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 01 октября 2012г., удовлетворены частично.
Означенным судебным актом решено взыскать в пользу Можарова В.С с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области страховое возмещение в сумме *** копеек, судебные расходы в сумме *** копеек. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в остальной части отказано.
Решение вступило в законную силу 18.01.2013г.
Решением мирового судьи судебного участка Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 января 2013 года исковые требования Можарова В.С к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 11.05.2012г. удовлетворены частично.
Означенным судебным актом решено взыскать в пользу Можарова В.С с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области страховое возмещение в сумме *** копейки, судебные расходы в сумме *** копейки. В удовлетворении исковых требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** в остальной части отказано.
Решение вступило в законную силу 23.02.2013г.
Истец просил взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя в размере *** копеек и неустойку по ДТП от *** в сумме *** рублей, по ДТП от *** – *** рублей. Можаров В.С. просил дело рассмотреть без его участия
В судебном заседании представитель ответчика Мальчукова И.Ю. иск не признал, пологая что к правоотношениям сторон не применимо Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.
Судом установлено, что 01.10.2012г. на пересечении улиц Интернациональной и Коммунистической г. Мичуринска произошло ДТП, в котором автомобиль истца MITSUBISHI LANCER гос.номер *** получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП являлся водитель автомобиля ГАЗ 3110 г.н. *** Айрапетян Самвел, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в *** за получением страхового возмещения, которое ему было выплачено в сумме *** копейка.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился с иском в суд.
Решением мирового судьи судебного участка Ленинского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2012 года исковые требования Можарова В.С к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 1 октября 2012г. удовлетворены частично.
Означенным судебным актом решено взыскать в пользу Можарова В.С с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области страховое возмещение в сумме *** копеек.
Решение вступило в законную силу 18.01.2013г.
11.05.2012г. на стоянке АЗС г. Мичуринска произошло ДТП, в котором автомобиль истца MITSUBISHI LANCER гос.номер *** получил механические повреждения.
Виновником данного ДТП являлся Качанов А.С., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области за получением страхового возмещения, которое ему было выплачено в сумме *** копеек.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился с иском в суд.
Решением мирового судьи судебного участка Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 января 2013 года исковые требования Можарова В.С к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области о взыскании ущерба от ДТП, произошедшего 11.05.2012г. удовлетворены частично.
Означенным судебным актом решено взыскать в пользу Можарова В.С с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области страховое возмещение в сумме 14 949 рублей 32 копейки.
Решение вступило в законную силу 23.02.2013г.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) во взаимосвязи их с Законом Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствие со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.
Судом признано нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика после выхода указанного Постановления Пленума ВС РФ.
С учетом разъяснений Пленума ВС РФ и названной нормы закона следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме *** копеек (по двум вышеназванным страховым случаям).
В силу ч.2 ст.13 закона об ОСАГО при неисполнении страховщиком своей обязанности о выплате страхового возмещения за каждый день просрочки он уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что в установленный законом срок, ответчик в добровольном порядке не возместил истцу убытки в размере, необходимом для приведения машины в состояние, в котором она находилось до ДТП, о чем было указано выше.
Таким образом, неустойка составила по страховому случаю от *** – *** рублей, по страховому случаю от *** – *** рублей.
Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени), указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги) существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки, мотивируя свои требования тем, что сумма неустойки является завышенной. Принимая во внимание заявление и доводы представителя ответчика о снижении неустойки, суд считает, что уменьшение неустойки является допустимым, и в данном случае возможно применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, всего до *** рублей (по *** рублей по каждому страховому случаю). При этом суд исходит из того, что необратимых последствий для потребителя вследствие нарушение его прав не наступило.
На основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Можарова Владимира Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области в пользу Можарова Владимира Сергеевича штраф в сумме *** копеек, неустойку в сумме *** рублей.
В удовлетворении иска Можарова Владимира Сергеевича о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Тамбовской области госпошлину в местный бюджет муниципального образования г.Тамбов в сумме *** копейка.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца.
Судья: Изгарёва И.В.
ВЕРНО: судья -
