Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 2-1749/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 2-1749/2019
Именем Российской федерации
09 декабря 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело
по иску Доржиевой И. К. к администрации муниципального района "Читинский район", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на жилой дом,
установил:
истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: ей принадлежит на праве аренды земельный участок <адрес> В 2014 г. она построила на участке жилой дом, однако разрешение на строительство не было получено.
Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание истица и ответчики администрация муниципального района "Читинский район", Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края надлежаще извещенные не явились, представителей в суд не направили, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении, не поступало.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 ГК РФ обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 7.06.2018 между истицей и администрацией муниципального района "Читинский район" заключен договор аренды земельного участка <адрес> что подтверждается данными о государственной регистрации права аренды от 18.07.2018
В судебном заседании исследована кадастровая выписка о данном земельном участке, из которой установлено, что участок поставлен на кадастровый учет с 2013, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.
Как следует из текста искового заявления, техпаспорта на указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 57,9 кв.м.
Согласно техническому паспорту жилого дома от 20.06.2019, данный дом построен в 2014 г., имеет общую площадь 57,9 кв.м., жилую 41,3 кв.м., состоит из кухни площадью 16,6 кв.м., 3 жилых комнат площадью 17,8 кв.м., 11,9 кв.м., 11,6 кв.м.
Разрешение МР "Читинский район"на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство.
В судебном заседании установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, суду представлено экспертное заключение от 27.12.2018 г. N 49-1-18, выданное ООО "Эксперт центр", согласно которому на момент обследования одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.1 ст.6 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008г. N 123-ФЗ.
В соответствии с экспертным заключением от 19.09.2019, выданным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае", спорный жилой дом соответствует требованиям п.п. 2.3, 2.7, 4.1, 4.2, 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в условиях обычной эксплуатации.
Согласно заключению N 697 от 26.09.2019, выданному ГБУ "Забайкальский краевой экологический центр", влияние спорного жилого дома на окружающую среду допустимо, дальнейшая его эксплуатация возможна при условии выполнения требований природоохранного законодательства.
ООО Строительно-информационная компания "РИКС" в заключении N Т-109/19 от 15.07.2019 г. установило, что размещение жилого дома на площадке соответствует требованиям СП 30-102-99 "Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства". Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при строительстве жилого дома, отвечают требованиям СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные". Примененные строительные материалы и конструкции соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям по качеству. Состояние конструкций и качество выполнения работ удовлетворяют требованиям СНиП. Инженерное оборудование жилого дома, конструкция выгребных ям, их емкость и расположение, соответствуют своему назначению, удовлетворяют требованиям СП 31-106-2002, СНиП 2.04.03-85 и обеспечивают безопасную эксплуатацию и защиту от загрязнения почвы и подземных вод при соблюдении соответствующих правил эксплуатации и своевременной очистке. Принятые при строительстве и реконструкции жилого дома технические решения и состояние конструкций на момент обследования соответствует действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности помещений и здания в целом соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, N 384-ФЗ от 30.12.2009 г. Эксплуатация жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровья граждан.
Учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный объект расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, суд считает необходимым удовлетворить требования.
В части требований истицы к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края суд считает необходимым отказать, так как данный ответчик не является надлежащим ответчиком по делу.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Признать за Доржиевой И. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 57,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В части требований Доржиевой И. К. к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: Подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
