Дата принятия: 02 августа 2017г.
Номер документа: 2-1749/2017
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2017 года Дело N 2-1749/2017
Именем Российской Федерации
02 августа 2017 года г.Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя истца Кузиной Н.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодкина Виктора Львовича к Брянской городской администрации, Шамей Геннадию Павловичу о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Кузина Н.Ю. в интересах истца Шамей Г.П. обратилась с иском, в котором просила суд признать за истцом право собственности на дом общей площадью < данные изъяты>.м., расположенный по адресу: < адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти П., и прекратить право общей долевой собственности на указанный дом общей площадью 91, 9 кв.м. В обоснование указа, что ... умерла бабушка истца П., после смерти которой открылось наследство в виде 50//100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес>. Наследником указанного имущества по завещанию является истец, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако, в этом истцу было отказано ввиду несоответствия площади дома, указанной в справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по < адрес> № с правоустанавливающими документами наследодателя в отношении данного дома. Между тем, спорный дом состоял из четырех квартир, П. при жизни принадлежала < адрес>, соглашением от ... между П. (М.) И.К. и А., Н., в связи с увеличением площади дома до 124, 6 кв.м. были изменены доли в доме, за М.- 50/100 доли., что составляло < адрес>. Последующий собственник остальной части дома Шамей Г.П. неоднократно реконструировал свою часть дома, в результате чего площадь дома изначально уменьшилась до 91, 9 кв.м, затем до 61, 9 кв.м., т.е. осталась фактически часть дома, принадлежащая П. По изложенным основаниям, ссылаясь на положения статей 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, просила об удовлетворении заявленных требований.
Дело на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца, ответчика- Брянской городской администрации, третьего лица- Управления Росреестра по < адрес>, ответчика Шамей Г.П., последним представлена в суд письменная позиция по иску, согласно которой ответчик не возражает об удовлетворении заявленных требований, указав, что он пользовался кв.№, М. < адрес> доме общей площадью < данные изъяты> кв.м., он снес принадлежащую ему часть дома ( квартиры) полностью, оставшаяся часть дома принадлежала М.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд, по основаниям, изложенным в иске, признать за истцом право собственности на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти П. В остальной части заявленные требования не поддержаны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц ( статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
По смыслу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется двумя способами либо подачей заявления к нотариусу о принятии наследства либо путем фактического его принятия.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( ч.1 ст.1154 ГК РФ).
Установлено, что истец является внуком П. ( М.) И.К., умершей ... , при жизни П. завещала все принадлежащее ей имущество истцу.
Материалами дела подтвержден отказ в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в доме по адресу: < адрес>, ввиду несоответствия площади дома, указанной в справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО по г.Брянску № с правоустанавливающими документами наследодателя в отношении данного дома.
Установлено, что ... П. подарил своей сестре М. 13/20 доли домовладения по адресу: < адрес> в г.Брянске общей площадью 96, 1 кв.м., жилой 73, 9 кв.м. Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка № г.Брянска от ... признано право собственности за М. на 54/100 доли в указанном домовладении, за А. -18/100 доли, за П. -28/100 доли ( наследник Н.).
Соглашением от ... изменены доли в праве общей долевой собственности на указанный дом, и с учетом возведения пристройки к дому и увеличения общей площади дома до 124, 6 кв.м., определены доли - за Н.- 34/100 доли, что составило < адрес> комнатами №, 2, < адрес> комн. № за А. -16/100 доли, что составило < адрес> комнатами №, 2, за М. - 50/100 доли, что составило < адрес> общей полезной площадью < данные изъяты>м.
Материалами дела подтверждено, что ... А. и Н. продали принадлежащие им в совокупности 50/100 доли в указанном доме, что составило - < адрес>, 2, 3 в доме, Шамей Г.П.
Материалами дела подтверждено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности Шамей Г.П. на 50/100 доли в указанном домовладении общей площадью < данные изъяты>
Как следует из технического паспорта, в настоящее время дом фактически состоит из < адрес> общей площадью < данные изъяты> кв.м., т.е. принадлежащая П. часть дома. В письменной позиции по иску Шамей Г.П. указал, что такая площадь дома образовалась ввиду того, что он постепенно демонстрировал принадлежащую ему часть дома ( кв.№). Между тем, на указанный дом зарегистрировано право общей долевой собственности.
Таким образом, на момент смерти П. принадлежало 50/100 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью < данные изъяты> кв.м. по < адрес>.
Из материалов наследственного дела следует, что заявлений о принятии наследства от обязательных наследников не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавалось.
Поскольку истец в установленном законом порядке принял наследство, то согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса РФ со дня открытия наследство истцу перешло право на 50/100 доли жилого < адрес> в г.Брянске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Молодкина Виктора Львовича к Брянской городской администрации, Шамей Геннадию Павловичу о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.
Признать за Молодкиным Виктором Львовичем право собственности на 50/100 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью < данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: < адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти П.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме - 07.08.2017 года.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
