Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1749/2014
Дело № 2-1749/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего Ю.В. Штополь,
при секретаре А.Ю. Папковской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Попова <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты> Даниловой <данные изъяты> к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность недействительным в части, о включении в число сособственников, об определении долей в праве общей совместной собственности по <данные изъяты> доли квартиры за каждым,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Попов В.И., Попова Г.А., Попова М.В., Данилова Т.В. обратились в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцы приняли решение о приватизации занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года они подали заявление собственнику жилья о передаче в совместную собственность занимаемой ими квартиры по указанному адресу. На основании Решения комиссии по приватизации жилищного фонда <данные изъяты> о передаче жилья в собственность – договором о передаче жилья в совместную или долевую собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между <данные изъяты>» - с одной стороны и Поповым В.И. – с другой стороны, квартира № <адрес> была передана в собственность Попова В.И. Вместе с тем в данной квартире вместе с Поповым В.И. на момент приватизации постоянно проживали и были зарегистрированы Попова Г.А. – его супруга, дети Попова М.В., Данилова Т.В. (до брака была Попова). Со стороны собственника жилого помещения – <данные изъяты> передача жилого помещения осуществлялась в собственность также всех лиц, занимающих жилое помещение. Однако, в договоре на приватизацию жилого помещения и в регистрационном удостоверении не нашло отражение то, что все члены семьи являются собственниками жилого помещения. В настоящее время внесение изменений в договор о передаче жилого помещения в совместную или долевую собственность (приватизации) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Поповым В.И. по соглашению сторон невозможен, поскольку <данные изъяты> ликвидирован, правопреемников нет.
Истцы просят признать договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты><данные изъяты> с одной стороны и Поповым В.И. с другой стороны, недействительным в части передачи жилого помещения - квартиры № <адрес> в собственность Попова В.И., включив в качестве сособственников жилого помещения на праве общей совместной собственности Попову Г.А., Попову М.В., Данилову Т.В.; определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, участников общей совместной собственности, признав их равными в виде <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности за истцами.
В судебном заседании истец Попова Г.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Истец Попов В.И., истец Попова М.В., истец Данилова Т.В. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Администрации г. Бийска, представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, представитель третьего лица филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю Бийский городской отдел, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав истца Попову Г.А., изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2, ст. 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении предприятий (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести это жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Из материалов дела судом установлено, что на момент приватизации в квартире <адрес> были зарегистрированы и проживали Попов В.И., Попова Г.А., Попова М.В., Попова Т.В., что подтверждается копий выписки из домой книги (л.д. 15).
Попова Т.В. изменила фамилию на Данилова Т.В. в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 7).
Попов В.И. обратился к руководителю предприятия <данные изъяты> с заявлением о передаче в собственность Попову В.И., Поповой Г.А., Поповой М.В., Поповой Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией заявления № (л.д. 11).
Из решения комиссии по приватизации жилищного фонда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что квартира <адрес> передана в собственность Попова В.И. на состав семьи из четырех человек.
Однако, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано только за Поповым В.И., что подтверждается копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между <данные изъяты> и Поповым В.И. на квартиру <адрес>, в части не включения в число сособственников Поповой Г.А., Поповой М.В., Даниловой (Поповой) Т.В.
Поскольку, в соответствии договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> передана в собственность на четырех человек, включению в число сособственников подлежат Попова Г.А., Попова М.В., Данилова (Попова) Т.В., которые на момент приватизации состояли на регистрационном учете и участвовали в приватизации спорной квартиры.
В соответствии со ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Таким образом, собственникам спорного жилого помещения – Попову В.И., Поповой Г.А., Поповой М.В., Даниловой (Поповой) Т.В. принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру <адрес> каждому.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Даниловой <данные изъяты> к Администрации города Бийска о признании недействительным в части договора о передаче жилья в собственность и определении долей удовлетворить.
Признать договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, о передаче жилья - квартиры <адрес>, в собственность Попова <данные изъяты>, недействительным, включив в качестве сособственников так же Попову <данные изъяты>, Попову <данные изъяты>, Данилову <данные изъяты>.
Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Попова <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Поповой <данные изъяты>, Даниловой <данные изъяты> равными, по <данные изъяты> доли у каждого, в праве собственности на квартиру <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
