Дата принятия: 22 августа 2014г.
Номер документа: 2-1748/2014
Дело №2- 1748/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 22 » августа 2014г. г.Рассказово.
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Безукладовой Л.Г., при секретаре Гладышевой Т.А.,
с участием судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП Балабанова А.В., должника Уткиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лапыниной В. Ф. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Балабанова А. В. от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг по иску Рассказовского межрайпрокурора в защиту интресов Лапыниной В. Ф. к Михайловой С. В., Уткиной Ю. В. о демонтаже сгоревшего помещения на Уткину Ю.В. и Михайлову С.В. возложена обязанность осуществить демонтаж части деревянного жилого дома, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с деревянными сенями, повреждённой в результате пожара, произошедшего дд.мм.гггг
Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг указанное решение суда разъяснено, в той части, что под словом «демонтаж» подразумевается производство работ по разбору сгоревшей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на элементы конструкции ( брёвна, доски и.т.п.). Демонтаж не подразумевает освобождение земельного участка от годных строительных материалов и строительного мусора.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг разъяснении решения суда от дд.мм.гггг изменено, разъяснено решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг с указанием на то, что демонтаж деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, повреждённого в результате пожара включает в себя также освобождение земельного участка от строительного мусора. В остальной части определение оставлено без изменения.
На основании решения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №.
дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Рассказовского районного отдела судебных приставов Б. А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Лапынина В.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Б. А.В. от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства, указав, что судебным приставом были приняты некоторые меры к добровольному и принудительному исполнению апелляционного определения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг по уборке строительного мусора с участка, но до сих пор строительный мусор с годными строительными остатками находится на участке около жилого дома, созданы противопожарная, экологическая и другие угрозы. От гниющих остатков мусора выросли высокорослые декоративные растения. Засорен её огород. Определением суда от дд.мм.гггг отказано в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Б. А.В. об окончании исполнительного производства в связи с исчезновением причин для исполнения. Лапынина В.Ф. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Б. А.В. от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства и принять принудительные меры к должникам по исполнению исполнительного производства.
Лапынина В.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано. Руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Судебный пристав- исполнитель Рассказовского РОСП Балабанов А.В. возражает против удовлетворения заявления, указав, что по результатам проверки от дд.мм.гггг по адресу совершения исполнительных действий: <адрес>, в присутствии должника и взыскателя по делу, судебным приставом-исполнителем составлен акт об исполнении содержащихся в исполнительном документе о демонтаже жилого дома требований с занесением в него всех замечаний со стороны взыскателя. Исполнительное производство № было окончено по основаниям п.п.1,п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Определение Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг о разъяснении решения суда от дд.мм.гггг изменено лишь в части уборки строительного мусора. В остальной части, а именно «демонтаж не подразумевает освобождение земельного участка от годных строительных материалов», данное определение оставлено судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда без изменения. Из чего следует, что обязать должников Уткину Ю.В. и Михайлову С.В. освободить земельный участок от годных строительных материалов, полученных в результате демонтажа сгоревшего дома, у судебного пристава-исполнителя Рассказовского РОСП нет никаких законных оснований. Кроме того, постановлением администрации г.Рассказово от дд.мм.гггг земельному участку, выделенному в собственность Уткиной Ю.В. и Михайловой С.В. с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен почтовый адрес: <адрес>. Годный строительный материал, полученный в результате демонтажа сгоревшей части дома по адресу: <адрес> был складирован на вышеназванном участке ( <адрес>), принадлежащем должникам.
Заинтересованное лицо Уткина Ю.В. в судебном заседании указывает, что решение суда ей и Михайловой С.В. исполнено, часть дома демонтирована, строительный мусор убран, годные строительные материалы находятся на их земельном участке по адресу: <адрес>. Работники <данные изъяты> дд.мм.гггг сами выставили границы участка.
Заинтересованное лицо Михайлова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя УФССП, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд ( ч.2 ст.46 Конституции РФ).
В силу ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ч.3 ст. 441 ГПК РФ указано, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Рассказовского районного отдела судебных приставов Б. А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Предметом исполнения по настоящему исполнительному производству являлось осуществление демонтажа части деревянного жилого дома по адресу: <адрес>, повреждённой в результате пожара, в отношении должников Михайловой С.В., Уткиной Ю.В. в пользу взыскателя Лапыниной В.Ф. При этом демонтаж включает в себя ( на основании определения Рассказовского районного суда от дд.мм.гггг и апелляционного определения Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг ) производство работ по разбору сгоревшей части жилого дома и освобождение земельного участка от строительного мусора. Освобождение земельного участка от годных строительных материалов демонтаж не подразумевает.
Судом исследовано исполнительное производство №, в котором имеются фототаблицы общего вида дома № по <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг Фототаблица от дд.мм.гггг подтверждает, что демонтаж части жилого дома, повреждённой в результате пожара должниками осуществлён, земельный участок освобождён от строительного мусора. дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем Б. А.В. составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что при выходе на место сгоревшего дома по <адрес> установлено, что строительный мусор от сгоревшего дома был убран до дд.мм.гггг Остатки годных строительных материалов ( доски, дрова) были складированы на участке по <адрес>. Акт составлен в присутствии понятых, с участием должника Уткиной Ю.В. и взыскателя Лапыниной В.Ф.
Кроме того, судом установлено, что на основании решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от дд.мм.гггг по делу №( с учётом дополнений внесённых апелляционным определением Тамбовского областного суда от дд.мм.гггг) произведён раздел в натуре земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в собственность Уткиной Ю.В. и Михайловой С.В. в равных долях выделен участок № площадью <данные изъяты> кв.м., по точкам плана границ земельного участка, составленного <данные изъяты> дд.мм.гггг, за Лапыниной В.Ф. сохранено право собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации <адрес> от дд.мм.гггг № присвоен почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.: <адрес>. За Михайловой С.В. и Уткиной Ю.В. зарегистрировано право общей долевой собственности, по <данные изъяты> за каждой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
На плане границ земельного участка составленном <данные изъяты> дд.мм.гггг видно, что граница земельных участков по <адрес> проходит по стене домовладения Лапыниной В.Ф. и идёт вглубь участка, разделяя два земельных участка.
Таким образом, суд считает, что судебным приставом верно установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, так как должниками произведён демонтаж части дома, повреждённой пожаром, земельный участок по адресу: <адрес> освобождён от строительного мусора, годные строительные материалы сложены на земельном участке, принадлежащем должникам Уткиной Ю.В. и Михайловой С.В. на земельному участке по адресу: <адрес>. Производить какие-либо иные действия в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не вправе. Постановление об окончании исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, в пределах полномочий должностного лица и прав заявителя не нарушает. Суд не усматривает оснований для отмены постановления судебного пристава- исполнителя от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Лапыниной В. Ф. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Балабанова А. В. от дд.мм.гггг об окончании исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Л.Г.Безукладова.
Решение принято в окончательной форме 27 августа 2014г.
