Решение от 04 июня 2014 года №2-1748/2014

Дело № 2-1748/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДАТА ИЗЪЯТА
 
    Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:
 
    председательствующего судьи Севериной Н.А.
 
    при секретаре С.Т.Н.
 
    с участием истца С.Т.Б.
 
    её представителя Д.Л.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т.Б. к С.Н.В о разделе совместно нажитого имущества,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    С.Т.Б. обратилась к С.Н.В с иском, в котором просит признать АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся в АДРЕС ИЗЪЯТБ по АДРЕС ИЗЪЯТ, общим имуществом супругов С. и разделить её поровну.
 
    Одновременно просит разделить совместно нажитое имущество и выделить в её собственность стиральную машину марки LG» стоимостью 15999руб., компьютер «Acer» AS стоимостью 22041руб., мясорубку стоимостью 3000руб., стенку «Вега» Ольха стоимостью 27160руб., микроволновую печь марки «Bork» стоимостью 7000руб., телевизор «Samsung» в комплекте с кронштейном стоимостью 10735руб. и взыскать с ответчика в её пользу денежную компенсацию в размере 1927руб. 50коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика половину стоимости приобретенных ими совместно окон и дверей в квартирах, расположенных по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ156, и АДРЕС ИЗЪЯТ, ул.им.Колумба, 5 Б-1, денежную компенсацию в размере 27827руб. 40коп.
 
    Также просит признать общим долгом супругов С. кредит по кредитному договору, заключенному ею с ЗАО «Банк Русский Стандарт» ДАТА ИЗЪЯТАг., и кредит по кредитному договору, заключенному ею с ООО «Сетелем Банк» ДАТА ИЗЪЯТАг., разделить в равных долях без перемены лиц в обязательствах и взыскать с ответчика в её пользу ? долю денежной компенсации.
 
    Свои требования С.Т.Б. мотивирует тем, что спорное имущество нажито ими в период брака с ответчиком и на их совместные денежные средства.
 
    В настоящем судебном заседании истец С.Т.Б. и её представитель Д.Л.К., действующая на основании доверенности, уточнили исковые требования и не просят признавать общим долгом супругов С. кредиты по кредитным договорам, а также взыскивать с С.Н.В затраты на ремонт окон и дверей в квартирах в размере 27827руб. 40коп. В остальной части поддерживают исковые требования и просят их удовлетворить. Одновременно просят возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб. и по оплате услуг представителя Д.Л.К. в размере 30000руб.
 
    Ответчик С.Н.В в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В 8часов 50 минут ДАТА ИЗЪЯТАг. (до начала настоящего судебного заседания) по служебному телефону ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сообщил, что не может явиться в судебное заседание по причине болезни.
 
    В соответствии со ст.ст.35,167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчик С.Н.В о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представил, что указывает на его недобросовестное использование предусмотренных законом прав, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Телефонное сообщение С.Н.В о невозможности его явки в суд не является доказательством уважительности причины его неявки в судебное заседание, поскольку из ответа на судебный запрос от ДАТА ИЗЪЯТАг. главный врач медсанчасти ОАО «ПО «Баррикады» Т.В.В. сообщила, что заболевание С.Н.В не препятствует его явке в суд и участию в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах неявка ответчика С.Н.В в настоящее судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении правом, что в силу ч.1 ст.10 ГК Российской Федерации, не допускается. По смыслу ч.2 ст.10 ГК Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Выслушав доводы истца и её представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования С.Т.Б. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.ст.34,36 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    С ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА С.Т.Б. и С.Н.В состояли в зарегистрированном браке и проживали в принадлежащей ответчику АДРЕС ИЗЪЯТ, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТБ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Детей от брака не имеют.
 
    В период брака на основании договора купли-продажи на совместные денежные средства в сумме 1825000руб. супруги С. приобрели двухкомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся в АДРЕС ИЗЪЯТБ по АДРЕС ИЗЪЯТ. Право собственности на спорную квартиру за С.Н.В зарегистрировано ДАТА ИЗЪЯТА и подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА брак между С. был прекращен на основании совместного заявления супругов № 172, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, о чем отделом ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ составлена запись о расторжении брака № 741.
 
    Приобретение спорной квартиры на совместные денежные средства супругов С. подтвердила в суде свидетель П.О.И., которая в июне 2013г. передала С.Т.Б. в долг деньги в сумме 400000руб. на приобретение квартиры, а ДАТА ИЗЪЯТАг. присутствовала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ при заключении сторонами договора купли-продажи этой квартиры, показав суду, что до подписания договора С.Т.Б. достала из своей сумки пакет с деньгами и передала его С.Н.В, который в свою очередь вручил этот пакет с деньгами продавцу квартиры. На оконном подоконнике в коридоре учреждения продавец квартиры пересчитала деньги, после чего вместе с С.Н.В прошла в кабинет регистратора. Отец ответчика – С.В.Н. при заключении договора купли-продажи квартиры не присутствовал, деньги продавцу квартиры не передавал, в договоре свою подпись не ставил. В тексте договора под словами «Плательщик» слова «С.В.Н.» написал сам С.Н.В, а не его отец С.В.Н. Все деньги на квартиру были нажиты супругами С., которые являются предпринимателями и имеют хороший доход.
 
    Оценивая показания названного свидетеля, суд признаёт их допустимым доказательством по настоящему делу и принимает во внимание, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с объяснениями истца и другими доказательствами по делу.
 
    Поскольку спорная квартира была приобретена в период брака, суд признает эту квартиру общим имуществом супругов С. и определяет долю С.Т.Б. и С.Н.В равными, в связи с чем признает за С.Т.Б. и за С.Н.В по ? доле за каждым на АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся в АДРЕС ИЗЪЯТБ по АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Одновременно суд исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации права собственности на ? долю спорной квартиры за С.Н.В
 
    Кроме того, в период брака С. было приобретено следующее имущество:
 
    Стенка «Вега» Ольха стоимостью 27160руб.,
 
    Стиральная машина марки «LG» стоимостью 15999руб.,
 
    Микроволновая печь марки «Bork» стоимостью 7000руб.,
 
    Компьютер «Acer» AS стоимостью 22041руб.,
 
    Мясорубка стоимостью 3000руб.,
 
    Телевизор «Samsung» в комплекте с кронштейном стоимостью 10735руб.
 
    Поскольку спорное имущество приобретено супругами С. в период брака, суд признает его совместно нажитым имуществом, в связи с чем суд выделяет в собственность:
 
    - С.Т.Б. - стиральную машину марки «LG» стоимостью 15999руб., компьютер «Acer» AS стоимостью 22041руб., мясорубку стоимостью 3000руб.,
 
    - в собственность С.Н.В - стенку «Вега» Ольха стоимостью 27160руб., микроволновую печь марки «Bork» стоимостью 7000руб., телевизор «Samsung» в комплекте с кронштейном стоимостью 10735руб.
 
    Согласно ст.38 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
 
    Поскольку ответчику передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, суд присуждает с С.Н.В в пользу С.Т.Б. денежную компенсацию в размере 1927руб. 50коп. (42967руб. 50коп. – 41040руб.).
 
    Удовлетворяя исковые требования С.Т.Б., суд возмещает ей понесённые судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
 
    Поскольку при подаче в суд искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 2000руб., и настоящее решение состоялось в её пользу, суд возмещает С.Т.Б. эти расходы и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб.
 
    На основании ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    В связи с подачей иска и рассмотрением дела истицей понесены расходы по оплате услуг представителя Д.Л.К. в сумме 30000руб., что подтверждается соглашением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. и квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 30000руб.
 
    Удовлетворяя исковые требования С.Т.Б., принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, личное участие представителя истца – Д.Л.К. в судебных заседаниях, а также проделанную ею работу по подготовке документов, суд приходит к выводу о реальности и обоснованности понесённых истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и, исходя из требований разумности и справедливости, взыскивает с С.Н.В в пользу С.Т.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся в АДРЕС ИЗЪЯТБ по АДРЕС ИЗЪЯТ, общим имуществом супругов С..
 
    Признать за С.Т.Б. и С.Н.В право собственности по ? доле за каждым на АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся в АДРЕС ИЗЪЯТБ по АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. о регистрации права собственности С.Н.В.
 
    Разделить совместно нажитое имущество супругов С.: стиральную машину марки LG» стоимостью 15999руб., компьютер «Acer» AS стоимостью 22041руб., мясорубку стоимостью 3000руб., стенку «Вега» Ольха стоимостью 27160руб., микроволновую печь марки «Bork» стоимостью 7000руб., телевизор «Samsung» в комплекте с кронштейном стоимостью 10735руб.
 
    Выделить в собственность С.Т.Б. стиральную машину марки LG» стоимостью 15999руб., компьютер «Acer» AS стоимостью 22041руб., мясорубку стоимостью 3000руб.
 
    Выделить в собственность С.Н.В стенку «Вега» Ольха стоимостью 27160руб., микроволновую печь марки «Bork» стоимостью 7000руб., телевизор «Samsung» в комплекте с кронштейном стоимостью 10735руб.
 
    Взыскать с С.Н.В в пользу С.Т.Б. денежную компенсацию в размере 1927руб. 50коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., по оплате услуг представителя Д.Л.К. в размере 30000руб., всего 33927руб. 50коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
 
    Федеральный судья - Н.А.Северина