Решение от 16 апреля 2014 года №2-1748(1)/2014

    Дело № 2-1748(1)/2014
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    16 апреля 2014 года    город Энгельс
 
    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего Савенковой Н.В.,
 
    при секретаре Зеленой А.В.,
 
    с участием представителя истца Соболевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полищук: импорт и экспорт» об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Прядко С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полищук: импорт и экспорт» об отказе от исполнения договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 28 июня 2013 года заключила с ответчиком договор на заказ, продажу и установку конструкции окон ПХВ. Обязательства ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, а именно: установка окон произведена без использования гидро- и паро- изоляции, подоконники установлены ненадлежащего качества и не зафиксированы должным образом, видимые крепежи конструкций установлены (а некоторые вовсе отсутствуют) таким образом, что их невозможно закрыть декоративными заглушками; отливы установлены таким образом, что вода на них задерживается, профили окон и фурнитура имеют многочисленные повреждения и дефекты, о которых было отмечено так же в акте при первичной доставке (не были устранены), места состыковки и сварки профилей и штампиков имеют множество дефектов, таких как: непропай, заусенцы и трещины, что ставит под сомнение качество оконных блоков в целом. 05 августа 2013 года в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик обязался дать ответ до 10 августа 2013 года. Однако ответа до настоящего времени не поступило. Согласно экспертному заключению от 06 декабря 2013 года монтаж оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты, в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствует требованиям строительных и технических регламентов. При подписании договора продавец гарантировал качество продукции и работы по устройству данных окон. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 57500 рублей (2875 рублей 21 копейка х 1% х 200 (за период с 10 августа 2013 года на день подачи искового заявления в суд)). Просит принять отказ от исполнения договора АТ-42 от 28 июня 2013 года; взыскать денежные средства в размере 28750 рублей 21 копейку; неустойку в размере 57500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований; 1050 рублей за оформление нотариальной доверенности.
 
    Истец Прядко С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истца Соболева Е.А., действующая на основании доверенности от 27 января 2014 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ООО «Полищук: импорт и экспорт» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.
 
    В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Согласно ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
 
    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Юридический адрес ответчика ООО «Полищук: импорт и экспорт»: город Энгельс, улица Калинина, дом 8. Извещение телеграммой о слушании дела на 16 апреля 2014 года судом направлялось ответчику по указанному выше адресу. Телеграмма не доставлена в связи с отсутствием такого учреждения.
 
    В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Таким образом, ответчиком ООО «Полищук: импорт и экспорт» не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание 16 апреля 2014 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике ООО «Полищук: импорт и экспорт».
 
    В связи с вышеизложенным, суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ООО «Полищук: импорт и экспорт» в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьёй 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьёй 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения' обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).
 
    В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
 
    Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1); если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (пункт 2).
 
    В соответствии со статьёй 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1); в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2); при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
 
    В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2); если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
 
    Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2); если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара-(выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3); при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 4); если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5).
 
    Судом установлено, что 28 июня 2013 года между Прядко С.В.(покупатель) и ООО «Полищук: импорт и экспорт» (продавец) заключен договор № АТ-42, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный п. 3.2 настоящего договора срок передать в собственность покупателя изделия, а также обязуется в установленный срок выполнить указанные работы по демонтажу окон по адресу: <адрес> сдать их результат покупателю. Продавец обязан выполнить следующие работы: доставка, демонтаж, монтаж, а покупатель обязуется принять окна, выполненные работы и уплатить обусловленную п. 2.1. и 3.1. настоящего договора цену (л.д. 14-16).
 
    Ответчиком выдан гарантийный талон о предоставлении гарантии на изделия на срок 5 лет (л.д. 17).
 
    Оплата истцом произведена в полном размере, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается представленными документами (л.д. 23).
 
    Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ работы по монтажу оконных блоков в помещениях кухни и жилой комнаты в жилом доме по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям строительных и технических регламентов. Перечень допущенных нарушений: размеры вертикальных швов не соответствуют требованиям действующей нормативно – технической документации (до 50 м) и превышают допустимые на 15 мм; размер горизонтального шва над оконным блоком не соответствует требованиям действующей нормативно – технической документации (до 20 мм) и превышают допустимый до 60 мм. Отклонение от вертикали смонтированного оконного блока в оконном проеме превышает допустимые 3 мм и составляет 15 мм на высоту окна. Отклонение от прямолинейности (прогибы) верхних и нижних кромок деталей рамочных элементов оконных рам в проемах превышают допустимые 1 мм на 1 м длины (л.д. 24- 32).
 
    05 августа 2013 года в адрес ответчика направлено письменное требование с просьбой устранить данные недостатки, требование было вручено, о чем имеет подпись на претензии Полищука А.А. (л.д. 7).
 
    На заявление представители ответчика не ответили, требования не удовлетворили.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора в размере 28750 рублей 21 копейка, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, что повлекло причинение истцу ущерба, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда.
 
    Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 ГК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, сумма 5000 рублей будет являться достаточной компенсацией.
 
    В силу статьи 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    Исходя из положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57500 рублей.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения обязательства ответчиком и их последствий, суд считает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в соответствии со статьёй 333 ГК РФ, до стоимости товара, т. е. до 28750 рублей 21 копейки.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом того, что в пользу истца взыскана суммы оплаты товара в размере 28750 рублей 21 копейка, неустойка в размере 28750 рублей 21 копейка, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 31500 рублей 21 копейка.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    Согласно представленных истцом документов за услуги представителя ею оплачена сумма в размере 8000 рублей, а также понесены расходы на составление доверенности в размере 1050 рублей.
 
    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Таким образом, сам факт удовлетворении исковых требований истца является основанием для взыскания понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, при этом право истца на возмещение таких расходов не может быть поставлено в зависимость от того, в каком объеме были удовлетворены требования истца.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Из закона следует презумпция разумности произведенных стороной на оплату услуг представителя расходов, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные пределы. Такой вывод суда должен быть подтвержден соответствующими доказательствами. В данном случае, суд полагает сумму 7000 рублей разумной и обоснованной.
 
    Также истцом затрачено 1050 рублей за оформление нотариальной доверенности.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 8050 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Энгельсского муниципального района Саратовской следует взыскать расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3062 рубля 52 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    приять отказ ФИО1 от исполнения договора АТ-42 на заказ, продажу и установку конструкций ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полищук: импорт и эксперт» (ОГРН 1136450009575, ИНН/КПП 6452104373/645201001, р/с 40702810429130000106, к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, ОКПО 24387311) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 28750 рублей 21 копейку; неустойку в размере 28750 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 31500 рублей 21 копейку, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1050 рублей, а всего взыскать 101800 (сто одну тысячу восемьсот) рублей 63 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полищук: импорт и эксперт» (ОГРН 1136450009575, ИНН/КПП 6452104373/645201001, р/с 40702810429130000106, к/с 30101810200000000824, БИК 042202824, ОКПО 24387311) в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3062 рубля 52 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Председательствующий подпись Н.В.Савенкова
 
    Верно
 
    Судья Н.В.Савенкова
 
    Секретарь ФИО3