Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-1747/2014
Дело № 2-1747/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2014 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова А.П.,
при секретаре Д.,
с участием ответчика Ермолаева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Е.П. к Ермолаеву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил:
Федотов Е.П. обратился в суд с иском к Ермолаеву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что <дата> на берегу <адрес> ответчик Ермолаев А.А. нанес истцу телесные побои всего тела, на лице остался неизгладимый шрам.
Считает, ***2Ермолаевым А.А. истцу нанесен физический вред здоровью в размере *** руб.
Указывает, что при избиении испытывал унижение, на лице остался шрам, потерял слух, зрение, в связи с чем истец испытывает дискомфорт; моральный вред оценил в *** руб.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., материальный ущерб в размере *** руб.
В судебном заседании истец Федотов Е.П., извещенный надлежащим образом по месту отбывания наказания, не явился.
Ответчик Ермолаев А.А. исковые требования не признал, указал, что никаких телесных повреждений истцу не наносил. Пояснил, что по данному факту проводились проверки и в возбуждении уголовного дела было отказано.
Арзамасский городской прокурор, привлеченный к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.
В силу взаимосвязанных положений ст.1064 ГК Российской Федерации, ст.56 ГПК Российской Федерации истец должен доказать факт наступления вреда, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями; ответчик доказывает отсутствие вины.
В судебном заседании установлено, что постановлением от <дата> *** было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Федотова Е.П. в отношении Ермолаева А.А. по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.286 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Как следует из установочной части данного постановления, в заявлении Федотов Е.П. указал, что был избит <дата> Ермолаевым А.А. на берегу реки ***. За медицинской помощью Федотов Е.П. не обращался. Согласно заключению судебного эксперта следует, что у Федотова Е.П. имелись кровоподтеки и ссадины лица, ссадины правой голени, кровоизлияния под слизистую нижней губы. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили.
В ходе проверки по факту причинения телесных повреждений Федотову Е.П. материалы выделены в отдельное производство и направлены для принятия решения в ОМВД РФ по г. Арзамас по подследственности.
Постановлением от <дата> года, утвержденным начальником отдела МВД России по г.Арзамас Е., было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении Федотова Е.П. по факту причинении телесных повреждений Ермолаевым А.А., предусмотренного ст.112 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
Из имеющегося в материалах проверки № заключения эксперта № от <дата> в отношении гр. Федотова Е.П. следует, что у Федотова Е.П. имелись кровоподтеки и ссадины лица, ссадина правой голени, кровоизлияния под слизистую нижней губы. Данные повреждения образовались от воздействия твердых, тупых предметов, вполне возможно в результате ударов кулаками. Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Давность возникновения повреждений 4-6 суток до момента осмотра. Учитывая характер и расположение повреждений, они возникли не менее чем от четырех травматических воздействий.
В материалах дела данные об обжаловании вышеуказанных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел по заявлению истца в отношении ответчика по факту причинения телесных повреждений отсутствуют.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Федотова Е.П. к Ермолаеву А.А. о взыскании материального ущерба, поскольку для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал размер убытков, причиненных ему на общую сумму *** руб.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства противоправности поведения и вины ответчика Ермолаева А.А. в причинении вреда истцу.
Таким образом, виновности действий ответчика Ермолаева А.А. судом не установлено. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в подтверждение заявленных требований о размере ущерба в сумме *** руб., виновности Ермолаева А.А. и причинно-следственной связи между причинением истцу вреда здоровью и действиями ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд отказывает Федотову Е.П. в удовлетворении иска к Ермолаеву А.А. о взыскании материального ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) дано определение морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
При установленных по делу обстоятельствах, суд отказывает истцу о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в действиях ответчика каких-либо противоправных действий, направленных на причинение истцу физических страданий, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Федотова Е.П. к Ермолаеву А.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья А.П. Мочалов
***
***
***
***
