Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-1747/2014
Дело № 2-1747/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 29 июля 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи М.П. Вершининой,
при секретаре Щербаковой М.Н.
с участием представителя истца Карповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветюгова Николая Павловича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Ветюгов Н.П. обратился в суд с иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указал, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему предоставлен земельный участок площадью №. в постоянное (бессрочное) пользование для строительства смешанного дома общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>. На основании данного постановления им заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от 02.12.1996. В дальнейшем согласован проект строительства жилого дома. Однако разрешение на строительство получено не было. Завершить окончательно строительство жилого дома также не удалось в связи с финансовыми затруднениями. Согласно технического паспорта, выданного Верхнепышминским филиалом СОГУП «БТИ и РН» на объект незавершенного строительством (литер А) по состоянию на 30.04.2014 общая площадь застройки составляет №. Зарегистрировать право собственности на данный объект истец не имеет возможности, так как отсутствует разрешение на строительство, выданное в установленном законом порядке, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Карпова Л.А., действующая на основании доверенности от 20.02.2014, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в деле участвует через представителя.
Ответчик Администрация ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представителем ответчика Черемных Е.В., действующей на основании доверенности лот 19.11.2013, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение принять на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в фактическом владении и пользовании истца находится земельный участок площадью <адрес>, что следует из пояснений представителя истца, подтверждается постановлением главы администрации с. Балтым от 29.10.1996, кадастровым паспортом на земельный участок.
Судом также установлено, что на указанном земельном участке силами и средствами истца без получения разрешения на строительство был возведен объект незавершенного строительства, что подтверждается договором о возведении индивидуального жилого дома на отведенном земельном участке от 02.12.1996, генпланом застройки, техническим паспортом объекта незавершенного строительства.
Законом Российской Федерации № 93-ФЗ от 30.06.2006 в редакцию статьи 222 «Самовольная постройка» Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в силу с 01.09.2006. Однако суд, с учетом того, что спорные правоотношения между сторонами возникли до 01.09.2006, и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в Законе РФ № 93-ФЗ от 30.06.2006 отсутствует указание о том, что его положениям (в части изменения редакции статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) придана обратная сила, приходит к выводу, что при разрешении данного спора подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2006.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.09.2006) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
Поскольку самовольное возведение жилого дома осуществлено истцом на земельном участке, который ему предоставлен под застройку в установленном законом порядке, однако, разрешение на его строительством у истца отсутствует, обратного в судебном заседании не доказано, в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации расположенный на спорном земельном объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.
Согласно техническому паспорту здания (строения), выполненного СОГУП «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области» филиала «Верхнепышминское БТИ и РН», строение по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства индивидуального жилого дома, общей степенью готовности 10%.
По сведениям БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области какие-либо права, ограничения (обременения) на объект незавершенного строительства и земельный участок по <адрес> <адрес> <адрес> не зарегистрированы, из чего следует, что признание права собственности на самовольно возведенный жилой дом по указанному адресу за истцом не нарушит прав и охраняемых интересов других лиц.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Ветюгова Николая Павловича к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Ветюговым Николаем Павловичем право собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина
