Определение от 06 июня 2014 года №2-1747/2014

    Дело № 2–1747/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    г. Кунгур Пермского края 06 июня 2014 года
 
    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Смирновой М.А.,
 
    при секретаре Светлаковой Т.Б.,
 
    при участии истца Лопатиной З.С.,
 
    ответчика Поспеловой Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Лопатиной З.С. к Поспеловой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сооружения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лопатина З.С. обратилась в суд с иском к Поспеловой Л.Г., просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенном по адресу:<адрес> - путем возложения на Поспелову Л.Г. обязанности по сносу самовольной постройки – колодца, выполненного из бетонных колец и расположенного на указанном земельном участке; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем возложения на Поспелову Л.Г. обязанности по засыпке ямы от колодца после его сноса и восстановлении пахотного слоя почвы в месте расположения колодца, находящегося по адресу:<адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником указанного земельного участка. В период пользования земельным участком предшественником Лопатиной З.И. собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, Поспеловой Л.Г. был сооружен колодец, оборудованный бетонными кольцами и занимающий площадь <данные изъяты> кв.м. При этом колодец находится на принадлежащем истцу земельном участке на расстоянии около 1,5 м от границы участка. Какого-либо разрешения на сооружение колодца ФИО1 не имеет, добровольно демонтировать его отказывается. Нахождение колодца на принадлежащем истцу земельном участке нарушает его права собственника, не позволяет использовать часть земельного участка в своих интересах, а также препятствует возведению ограждения вокруг участка. В силу ст. 222 ГК РФ возведенное сооружение является самовольной постройкой, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Установление сервитута оснований не имеется.
 
    В судебном заседании стороны пришли к соглашению о заключении мирового соглашения на следующих условиях: 1. Ответчик Поспелова Л.Г. обязуется снести самовольную постройку – колодец, выполненного из бетонных колец и расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу:<адрес> принадлежащем на праве собственности Лопатиной З.С.; засыпать землей яму от колодца после его сноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Истец Лопатина З.С. обязуется не возводить на части земельного участка, ранее занятого самовольной постройкой – колодцем, хозяйственные постройки и иные капитальные сооружения, прочно связанные с земельным участком. 3. Истец Лопатина З.С. отказывается от исковых требований к Поспеловой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сооружения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. 4. Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения.
 
    Третье лицо администрация Филипповского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя, возражений по иску не представило.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить мировым соглашением.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В силу ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Суд, изучив условия мирового соглашения, предложенные сторонами, приходит к выводу о том, что условия соглашения не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение может быть утверждено судом. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно.
 
    Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 13, 39, 173, 220-221 ГПК РФ, в том числе о том, что при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам разъяснены и понятны.
 
    Сторонам разъяснено, что в соответствии со ст.13 ГПК РФ данное определение имеет силу судебного решения и в случае его не исполнения в указанный срок в добровольном порядке, подлежит принудительному исполнению.
 
    При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.173 ГПК РФ мировое соглашение следует удовлетворить и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение между Лопатиной З.С. и Поспеловой Л.Г. на следующих условиях:
 
    1. Ответчик Поспелова Л.Г. обязуется снести самовольную постройку – колодец, выполненного из бетонных колец и расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу:<адрес>, принадлежащем на праве собственности Лопатиной З.С.; засыпать землей яму от колодца после его сноса в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2. Истец Лопатина З.С. обязуется не возводить на части земельного участка, ранее занятого самовольной постройкой – колодцем, хозяйственные постройки и иные капитальные сооружения, прочно связанные с земельным участком. 3. Истец Лопатина З.С. отказывается от исковых требований к Поспеловой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сооружения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. 4. Сторонам разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения.
 
    В случае неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ условий мирового соглашения, последнее исполнить принудительно: обязать Поспелову Л.Г. снести самовольную постройку – колодец, выполненного из бетонных колец и расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу:<адрес>, засыпать землей яму от колодца после его сноса.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Лопатиной З.С. к Поспеловой Л.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе сооружения, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 дней.
 
    Судья М.А. Смирнова