Решение от 02 августа 2013 года №2-1747/2013

№ 2-1747/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморского края 02 августа 2013 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе судьи Харченко А.Н.,
 
    при секретаре Михайловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения № х. к Шпилинову Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «С.» в лице Приморского отделения № х. обратилось в суд с иском к Шпилинову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что хх.хх.хххх года между ОАО «С.» и ответчиком заключен кредитный договор № Х. по условиям которого, Банк предоставил Шпилинову Д.В. «потребительский кредит» в размере 300 000 рублей на срок до 09.03.2014 года с процентной ставкой 21, 40 % годовых.
 
    Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику.
 
    С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, платежи по погашению не поступают, в связи с чем, по состоянию на 15.05.2013 г. образовалась задолженность в размере 421715, 59 рублей, из которой просроченный основной долг в размере 222756, 72 рубля, просроченные проценты в размере 38458, 29 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 119681, 45 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 40819, 13 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор № Х. от хх.хх.хххх года, взыскать с Шпилинова Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 421715 руб. 59 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7417 руб. 16 коп.
 
    Представитель истца ОАО «С.» в лице Приморского отделения № х. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении.
 
    Ответчик Шпилинов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, почтовые уведомления возвращено по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что по кредитному договору от хх.хх.хххх года ответчику Шпилинову Д.В. в ОАО «С.» в лице Приморского отделения № х. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 21, 40 % годовых. По условиям заключенного договора должник обязан погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно аннуитетными платежами и не позднее 09.03.2014 года возвратить Банку кредит и уплатить проценты, начисленные на сумму кредита.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с п.4.3.3 договора заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Проценты взыскиваются до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    На основании ч. 2 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
 
    Как установлено в судебном заседании Шпилинов Д.В. выполняет обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не надлежащим образом, что подтверждается историей операций, по состоянию на 15.05.2013 г. у него образовалась задолженность в размере 421715, 59 рублей, из которой просроченный основной долг составляет 222756, 72 рублей, просроченные проценты – 38458, 29 рублей, неустойка за просроченные проценты – 40819, 13 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 119681, 45 рублей.
 
    Банком в адрес ответчика направлялось письменное требование № х-х от 11.01.2013 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.
 
    При указанных обстоятельствах, кредитный договор № Х. от хх.хх.хххх года подлежит расторжению, а общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 421715, 59 руб. взысканию с ответчика Шпилинова Д.В.
 
    Требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7417, 16 руб. также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «С.» в лице Приморского отделения № х. к Шпилинову Д.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредита и судебных расходов удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № Х. от хх.хх.хххх года, заключенный между ОАО «С.» в лице Приморского отделения № х. и Шпилиновым Д.В.
 
    Взыскать со Шпилинова Д.В., «данные обезличены» в пользу ОАО «С.» в лице Приморского отделения № х. задолженность по кредитному договору № Х. в размере 421715 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7417 руб. 16 коп., а всего взыскать 429 132 руб. 75 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Артемовский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н. Харченко