Решение от 11 июня 2013 года №2-1747/2013

    Дело 2-1747/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    11 июня 2013 года АДРЕС
 
    Миасский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурханова Талипа Таймасовича к обществу с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бурханов Т.Т. обратился в суд с иском к ООО «Южуралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование которого указал, что работал у ответчика на основании трудового договора НОМЕР с ДАТА в должности водителя-экспедитора. Размер заработной платы составлял ... руб. в месяц. При увольнении из ООО «Южуралстрой» с ним не был произведен полный расчет по заработной плате. Задолженность по заработной плате за период времени с ДАТА по ДАТА составила ... руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.
 
    Истец Бурханов Т.Т., в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Представитель ответчика ООО «Южуралстрой», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Судом установлено, что Бурханов Т.Т. работала в ООО «Южуралстрой» на основании трудового договора от ДАТА в должности водителя-экспедитора (л.д. 6).
 
    Из содержания иска следует, что размер заработной платы истца составлял ... руб. в месяц. При увольнении из ООО «Южуралстрой» с истцом не был произведен полный расчет по заработной плате. Задолженность по заработной плате с ДАТА по ДАТА составила ... руб. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
 
    В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель, согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Ответчиком ООО «Южуралстрой» суду ни возражений относительно исковых требований Бурханова Т.Т., ни доказательств в подтверждение возражений суду не представлено, поэтому суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Южуралстрой» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме ... рублей.
 
    Доказательств полного погашения задолженности по заработной плате перед работником суду стороной ответчика не представлено.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил трудовые права истца, то являются обоснованными требования Бурханова Т.Т. о взыскании компенсации морального вреда. Суд не сомневается в том, что истец испытывал определенные нравственные страдания в связи с неполучением заработной платы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал конкретные обстоятельства дела, то, что истцом не представлено доказательств перенесенных физических страданий. Суд считает, что сумма компенсации ... рублей разумна и справедлива, а указанная в иске сумма ... рублей явно завышена и истцом не доказана.
 
    Суд также полагает в силу ч. 4 ст.103 ГПК РФ имеются основания для взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере ... руб. (из расчета...).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» в пользу Бурханова Талипа Таймасовича задолженность по заработной плате при увольнении в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южуралстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Бурханова Талипа Таймасовича о взыскании компенсации морального вреда отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий