Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 2-1746/2019
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 2-1746/2019
Именем Российской Федерации
17 декабря 2019 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Сидорове Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Стерлядникова Н. А. к Дымову И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Стерлядников Н.А. в лице представителя по доверенности Ермаковой Д.Б. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 07.07.2019 на ул. Нечаева, 74 в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V государственный регистрационный знак N, принадлежащего Стерлядникову Н.А. по его же управлением и автомобиля TOYOTA CAMRY государственный регистрационный знак N, принадлежащего Соктоеву Б.В., под управлением Дымова И.В. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.3, 1.5, 9.9. ПДД РФ водителем Дымовым И.В. Транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. С целью получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО "СОГАЗ", где была застрахована его гражданская ответственность. В выплате было отказано, поскольку по полису ОСАГО серия XXXN 0086053749 (ПАО "САК "Энергогарант"), указанному в документах ГИБДД (приложении, справке о ДТП) застраховано иное транспортное средство. Аналогичная информация содержится на сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/. Кроме того указано, что сведений о договоре ОСАГО в отношении транспортного средства виновника ДТП в базе данных не содержится. То есть гражданская ответственность обоих ответчиков на момент аварии не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 92 000 руб., запасные части на автомобиль приобретены на сумму 19 618 руб., итого размер ущерба составил 111 618 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков Соктоева Б.В., Дымова И.В. солидарно в пользу истца сумму материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 111 618 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., возврат госпошлины 3432 руб.
Определением суда от 17.12.2019 производство по делу в части заявленных требований к Соктоеву Б.В. прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику Соктоеву Б.В.
В судебном заседании представитель истца Ермакова Д.Б. исковые требования к Дымову И.В. поддержала по основаниям изложенным в иске. Не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Дымов И.В. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, вернулся в суд за истечением срока хранения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, представленному стороной истца, Дымов И.В. исковое заявление с приложенными документами получил 25.10.2019 (л.д. 79)
Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.
В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 7 июля 2018 года в 19 часа 25 минут в г. Чите на улице Нечаева, 74 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA CR-V, государственный регистрационный знак N принадлежащего Стерлядникову Н.А. по его же управлением и автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Соктоеву Б.В., под управлением Дымова И.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца HONDA CR-V, государственный регистрационный знак N, принадлежащего Стерлядникову Н.А., были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Дымовым И.В. требований п.п. 9.9., 1.5., 1.3. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите N 18810075180001001305 от 31.07.2019, согласно которому Дымов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность Стерлядникова Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "СОГАЗ", куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в выплате страхового возмещения ему было отказано, ввиду того, что согласно информации ПАО САК "Энергогарант", вред был причинен при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре ОСАГО причинителя вреда. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для осуществления прямого возмещения убытков (л.д.13)
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в данном ДТП от 07.07.2019 участвовал Дымов И.В., водитель транспортного средства Toyota Camry г/н N. (л.д.8)
Согласно сведений о застрахованном ТС, договор ОСАГО по транспортному средству с данными реквизитами не найден.(л.д.14-16)
Из ответа ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Чите следует, что транспортное средство Toyota Camry г/н N по базе данных ФИС ГИБДД-М не значится. Между тем, на Соктоева Б. В. с 24.04.2019 зарегистрировано транспортное средство Toyota Camry г/н N.(л.д. 61)
Согласно страховому полису ККК N транспортное средство Toyota Camry г/н N, принадлежащее Соктоеву Б.В. с 09.04.2019 застраховано в САО "Надежда" (л.д.86)
Из ответа, данного САО "Надежда" Стерлядникову Н.А., следует, что при данном ДТП вред причинен при использовании транспортного средства Toyota Camry г/н N. В договоре ОСАГО N ККК N указано транспортное средство Toyota Camry г/н N (л.д. 49)
Таким образом, суд приходит к выводу, что автогражданская ответственность виновного в ДТП Дымова И.В. не застрахована.
Согласно акту осмотра от 26.08.2019 транспортное средство истца получило повреждения левой части стороны при столкновении с автомобилем Toyota Camry г/н N. Согласно заказу-наряду СТО "Линия" N от 10.10.2019, акту выполненных работ от 10.10.2019 окончательная стоимость работ и расходных материалов составляет 92 000 руб. (л.д.24-25)
Согласно товарным чекам запасные части на автомобиль приобретены на сумму 19 618 руб. (л.д. 29,33, 36)
Исходя из того, что вина Дымова И.В. в причинении материального ущерба установлена, гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, суд приходит к выводу, что на ответчика Дымова И.В. должна быть возложена обязанность по возмещению истцу ущерба.
Ответчик Дымов И.В., получив исковое заявление с приложенными к нему документами, не заявил возражений по объему причиненного истцу ущерба.
Иных доказательств не представлено, суд берет за основу своих выводов о размере причиненного истцу ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, как заявлено в иске, в сумме 111 618 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Дымова И.В. в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждается, что истцом были оплачены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3432 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора на юридическое обслуживание, истец оплатил представителю юридические услуги по договору в размере 20 000 рублей. Учитывая изложенное, а также требования разумности, соотношение наличия спора с объемом защищаемого права, участие представителя, суд находит требования подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, также надлежит взыскать ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стерлядникова Н. А. удовлетворить.
Взыскать с Дымова И. В. в пользу Стерлядникова Н. А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 111 618 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., возврат госпошлины 3432 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Цыбенова Д.Б.
Решение в окончательной форме принято 20.12.2019г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
